Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-615/2013 от 15.11.2013

Дело № 615/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

<адрес> «13» декабря 2013 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Корнеева А.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. в помещении ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> в рамках административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 привлек ДД.ММ.ГГГГ к трудовой детальности в качестве штукатура по внутренней отделке помещения на втором этаже торгового центра по адресу: <адрес> набережная <адрес> гражданина Кыргызстана ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, либо патента действительного на территории <адрес>.

В суд ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки правонарушителя в судебное заседание, суду не представлено.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от правонарушителя не поступало, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО2 по <адрес> в <адрес> ФИО6 в суде пояснила, что в ходе проведенной проверки торгового центра по адресу: <адрес> набережная <адрес> был установлен факт привлечения иностранных граждан без разрешения на работу и без патента действительного на территории <адрес>. В ходе проведенного административного расследования установили, что ФИО3 привлек их к трудовой деятельности.

Суд находит вину ФИО3 доказанной, которая подтверждается материалами дела:

- копией протокола об административном правонарушение о привлечении ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в строящемся торговом комплексе, расположенном по адресу <адрес> набережная <адрес> (л.д.6);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст.18.10 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 7);

- копией объяснений ФИО1 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> работает на строительном объекте по адресу : <адрес> набережная <адрес>, прорабом его смены является ФИО3, который оплачивает ему квартиру и ежедневно выделяет деньги на еду 500 -1000 рублей. Разрешение или патент на осуществление трудовой деятельность в Российской Федерации не оформлял, так как не знал об этом (л.д.8);

Указанные доказательства оценены судом в совокупности по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исходя из смысла ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким доказательствам относятся объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Доводы правонарушителя ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> –<адрес> и на момент совершения правонарушения отсутствовал в <адрес> являются несостоятельными, поскольку в гостинице «Парк – Отель» <адрес> находился одни сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого согласно объяснениям ФИО1, последний работает в торговом комплексе, на протяжении месяца с ДД.ММ.ГГГГ г.

Что касается установления сведений о взаимосвязи ФИО3 с торговым центром, поскольку он не является ни собственником, ни арендатором помещения, то отсутствие прямой связи между ними не дает суду оснований для прекращения производства по делу. В данном случае имеет место завуалированная форма привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории <адрес>.

Ссылку ФИО3 на нарушение требований ч.3 ст.28.1, ч.15 ст. 28.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен не должностным лицом - специалистом - экспертом нельзя признать правильной. Приказ Федеральной миграционной службы ФИО2 « О полномочиях должностных лиц системы ФМС ФИО2 по составлению протоколов об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает перечень должностных лиц и наделяет их полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ к ним относится и специалист – эксперт.

Также суд не усматривает нарушений ст.28.2 КоАП РФ, а именно ненадлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО3 дважды был извещен о дате и времени составления протокола, в том числе и телефонограммой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным назначить штраф как гражданину, поскольку достоверных сведений о том, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в размер 2000 рублей в доход государства.

Административный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка ФИО2 по <адрес>, р/сч № 40101810000000010005, ИНН 6829017222, КПП 682901001, БИК 046850001, ОКАТО – 68401000000, КБК 19211690040046000140 - вид платежа: 411,

Копию платежного документа об уплате административного штрафа следует предоставить в Октябрьский районный суд <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФпри отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение десяти суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Судебный пристав – исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- А.Е. Корнеева