Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2012 от 01.03.2012

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО11 ФИО3,

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего в ОАО «<данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.161 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Дознанием ФИО1 обвиняется в совершении в <адрес> края грабёжа чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для ФИО7, подошёл к последнему и открыто похитил, выхватив из его рук принадлежащий ФИО8 сотовый телефон Самсунг ДжиТи С-3510, стоимостью 2480 рублей с находившейся в нем картой памяти микроСД, ёмкостью 2 гигабайта, стоимостью 360 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2 840 рублей.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился, а защитник Шевцова Н.И. его поддержала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшими состоялось примирение, своими действиями подсудимый загладил причиненный им вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является ранее не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – сотовый телефон Самсунг ДжиТи С-3510, суд полагает оставить по принадлежности в распоряжении несовершеннолетнего свидетеля ФИО7

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В отношении ФИО1 ФИО14 ФИО3 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон Самсунг ДжиТи С-3510 - оставить по принадлежности в распоряжении несовершеннолетнего свидетеля ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья – Н.А. Штей