Решение по делу № 2-1715/2019 ~ М-1226/2019 от 20.05.2019

Категория 2.203

Дело № 2-1715/2019

УИД:92RS0003-01-2019-001570-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 августа 2019 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калинине С.А., с участием истца Черкасовой М.А., представителя истца Перепичай С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Марии Александровны к Ильчуку Виталию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черкасова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Отцом истца ФИО7 в долг были переданы денежные средства в размере 20 000 долларов США Ильчук В.В. в качестве займа. Указанную денежную сумму ответчик обязался возвратить ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик не возвратил ФИО8 долг. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно указанного договора ФИО7 уступил Черкасовой М.А. в полном объеме права требования к Ильчук В.В. суммы займа в размере 20 000 долларов США по расписке, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчику направлялись претензии, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 20 000 долларов США по курсу в рублях на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 399 рублей.

В судебном заседание истец Черкасова М.А., представитель истца Перепичай С.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Ильчук В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства и месту регистрации: <адрес> возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец, представитель истца не возражал.

Третье лицо ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ и договором займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Судом установлено, что ФИО5 были переданы в долг Ильчуку В.В. денежные средства в размере 20 000 долларов США, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями указанной расписке, ФИО5 передал в собственность ответчика денежные средства в размере 20 000 долларов США. Ответчик, в свою очередь, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть третьему лицу денежные средства.

Однако, в нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик Ильчук В.В. уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Так, в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 обращено внимание судов на то, что, в силу положений ст. ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования) (абз. 9).

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением (абз. 11 п. 14абз. 11 п. 14 Информационного письма).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования) (абз. 10 п. 14абз. 10 п. 14 Информационного письма).

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Черкасовой М.А. заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно указанного договора ФИО7 уступил Черкасовой М.А. в полном объеме права требования к Ильчук В.В. суммы займа в размере 20 000 долларов США по расписке, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчику направлялись претензии, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства перед цессионарием в соответствии с уведомлением о состоявшейся сделки цессии не исполнил в полном объеме.

Поскольку обязанность по возврату сумм займов в части ответчиком надлежащим образом исполнена не была и не было представлено в материалы дела объективных доказательств обратному, суд приходит к выводу о необходимости взыскания сумм основного долга по договору займа и договору уступки права (требований) от 26.02.2019 г. в размере 20 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае сумма займа сторонами договора определена в иностранной валюте, что не противоречит требованиям ГК РФ. Однако в этом договоре стороны не предусмотрели, что денежное обязательство ответчиком должно быть исполнено в этой же иностранной валюте, а потому суд, исходя из таких условий договора, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ приходит к выводу о взыскании долга в размере 20 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ.

Принимая во внимание, что в расписке, стороны не указали конкретный курс названной валюты к рублю, не указана ими и дата его определения, позволяющая рассчитать сумму долга в рублях, то в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ и с учетом указанного истцом в иске курса доллара США на день вынесения решения суда, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма подлежит перерасчету по официальному курсу на день вынесения решения суда 12.08.2019 г. в размере 1 305 000 рублей (65,57 рублей х 20 000 долларов США), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом наличия у ответчика обязанности возврата займа имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных договором займа.

Ответчиком механизм расчета процентов по каким-либо основаниям не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 185 998,26 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 15 399 рублей, исходя из цены иска в размере 1 439 855,32 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения иска в размере 1 490 998,26 руб. (по курсу доллара на дату вынескен6ия решения суда) с ответчика Ильчука Виталия Владимировича в бюджет Ленинского района г.Севастополя подлежит взысканию госпошлина в размере 255 рублей 99 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкасовой Марии Александровны к Ильчуку Виталию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ильчука Виталия Владимировича в пользу Черкасовой Марии Александровны сумму основного долга в размере 1 305 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 185 998 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 399 рублей.

Взыскать с Ильчука Виталия Владимировича в бюджет Ленинского района г.Севастополя госпошлины в размере 255 рублей 99 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                    С.В. Калганова