Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6003/2017 ~ М-5538/2017 от 24.08.2017

Дело №2-6003/2017    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Чеметевой Е.А.,

с участием истца Стрельникова А.С., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Ханаферова М.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Стрельникова А. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп., по основаниям, предусмотренным п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2016 года в г. Жирновске Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшей автомобилем марки Пежо 3008, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ей на праве собственности, и водителя ФИО 2, управлявшего автомобилем марки Грейт Вол СС 6460 RМ, государственный регистрационный знак №.... Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО 2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Пежо 3008, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование»» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому последний принял право требования с ОАО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, возникшего в связи с причинением вреда имуществу – автомобилю марки Пежо 3008, государственный регистрационный знак №... №..., в результате ДТП от 01.03.2016 года.

В связи с наступлением страхового случая, для возмещения убытков, ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлением к ответчику. Наряду с заявлением были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Указанное заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные законом сроки страховщик выплату не произвел, на претензию не отреагировал, в связи с чем, ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2016 года с ответчика в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» взыскана сумма страхового возмещения по страховому случаю от 01.03.2016 года. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» и Стрельниковым А.С. заключен договор №... переуступки прав требования, согласно которому ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» уступил Стрельникову А.С. право требования к ОАО «АльфаСтрахование» выплаты неустойки по договору ОСАГО, возникшей в связи с причинением вреда имуществу – автомобилю марки Пежо 3008, государственный регистрационный знак №... в результате ДТП от 01.03.2016 года.

28.02.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки. Данная претензия была получена страховщиком 03.03.2017 года, однако осталась без удовлетворения.

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в размере 50 000 руб. 00 коп., а также сумму финансовой санкции в размере 16 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 301 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец Стрельников А.С. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Ханаферов М.Н. в судебном заседании возражал против иска, но в случае его удовлетворения просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При этом с периодом просрочки исполнения обязательств согласился. Пояснил, что потерпевшей был направлен отказ в выплате страховой суммы, в связи с чем, требования о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 11.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2014 № 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2016 года в г. Жирновске Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшей автомобилем марки Пежо 3008, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ей на праве собственности, и водителя ФИО 2, управлявшего автомобилем марки Грейт Вол СС 6460 RМ, государственный регистрационный знак №... 34, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, без вызова сотрудников ГИБДД на место от 01.03.2016 года.

Действующим законодательством, в том числе пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена возможность оформления обстоятельств ДТП без вызова сотрудников ГИБДД на место.

В соответствии с п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ "О Правилах дорожного движения" (ПДД) от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907 «О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090»)
оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО 2, управлявший автомобилем марки Грейт Вол СС 6460 RМ, государственный регистрационный знак №...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Пежо 3008, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО на праве собственности, получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование»» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому последний принял право требования с ОАО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, возникшего в связи с причинением вреда имуществу – автомобилю марки Пежо 3008, государственный регистрационный знак №..., в результате ДТП от 01.03.2016 года.

В связи с наступлением страхового случая, для возмещения убытков, ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» и ФИО 24.03.2016 года обращались с заявлением к ответчику. Наряду с заявлением были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Указанное заявление было получено страховщиком 05.04.2016 года. Однако в установленные законом сроки страховщик выплату не произвел, на претензию не отреагировал, в связи с чем, ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2016 года с ответчика в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» взыскано 64 368 руб. 76 коп., из которых: страховое возмещение в размере 43 556 руб., сумма УТС в размере 2 690 руб., расходы на оплату эксперта в размере 18 000 руб., расходы, связанные с направлением заявления о страховой выплате в размере 122 руб. 76 коп., а также расходы по доставке претензии в размере 109 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 2 564 руб. 91 коп.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» и Стрельниковым А.С. заключен договор №... переуступки прав требования, согласно которому ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» уступил Стрельникову А.С. право требования к ОАО «АльфаСтрахование» выплаты неустойки по договору ОСАГО, возникшей в связи с причинением вреда имуществу – автомобилю марки Пежо 3008, государственный регистрационный знак №..., в результате ДТП от 01.03.2016 года.

В качестве исполнения обязательств по договору переуступки прав требований за переданные в его пользу права (требования) Стрельников А.С. уплатил ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп., а ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» передало Стрельникову А.С. все документы, необходимые для реализации последним принятых им прав (требований).

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

28.02.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки. Данная претензия была получена страховщиком 03.03.2017 года, однако осталась без удовлетворения.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 чт.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 года) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требование о выплате денежных средств ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» было получено ОАО «АльфаСтрахование» 18.04.2016 года.

В связи с тем, что при обращении в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, неустойка за период: с 11.05.2016 года (истечение двадцатидневного срока) по 09.09.2016 года (фактическое исполнение решение суда – платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), составляет в размере 53 138 руб. 32 коп., из расчета: 43 556 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения по решению суда) х 1% х 122 (дни просрочки), а с учетом лимита ответственности страховщика в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о снижении размера неустойки по тем основаниям, что взыскание ее в полном объеме, без уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки по заявлению стороны ответчика в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции ответчика, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014 года) – при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела, в установленные законом сроки, а именно 08.04.2016 года ОАО «АльфаСтрахование» был направлен потерпевшей ФИО отказ в выплате страхового возмещения до предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы финансовой санкции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 301 руб. 28 коп., несение которых истцом подтверждено документально.

Кроме того, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельникова А. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Стрельникова А. С. неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 301 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрельникова А. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 20 000 руб. 00 коп., суммы финансовой санкции в размере 16 600 руб. 00 коп.– отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Судья     ...                                    Е.А. Мягкова