Решение по делу № 2-1954/2015 ~ М-1723/2015 от 03.08.2015

г.Луга 30 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1954/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Гориной А.Н.

с участием адвоката Ежова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чистякова А.И. к Минину А.А., Магоевой Е.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков А.И. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Минину А.А. и Магоевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал: ДД.ММ.ГГГГ в 23-25 у дома <адрес> Минин А.А., управлял автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей Магоевой Е.В., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Чистяков А.И. просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по получения заключения оценщика в сумме <данные изъяты> руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах».

Определением суда от 30.10.2015 года исковые требования Чистякова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании Чистяков А.И. отсутствует. Его интересы на основании доверенности от 13.04.2015 г. представляет адвокат Ежов И.В., который поддерживает заявленные исковые требования. Поясняет, что истец за страховой выплатой обращался в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой был застрахован автомобиль, принадлежащий Магоевой Е.В., однако в выплате отказано. В ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность истца, также обращался, вместе с тем, письменные доказательства обращения отсутствуют.

Ответчики Минин А.А. и Магоева Е.В. в судебное заседание не явились. Ранее Минин А.А. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Магоева Е.В. исковые требования не признает, в письменном отзыве на иск указала, что в день ДТП ее автомобилем пользовался супруг Магоев М., который в день ДТП распивал спиртные напитки вместе с Мининым А.А. у того дома. Когда муж уснул в машине, Минин А.А. взял ключи от автомобиля и поехал «кататься», в результате чего совершил ДТП.

Интересы ответчика Минина А.А., на основании доверенности от 24.04.2015 года представляет Прокофьев И.Б., который поясняет, что Минин А.А. не оспаривает, что взял автомобиль Магоевой Е.В. самовольно, свою вину в совершенном ДТП и размер причиненного истцу ущерба. Исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В возражениях на иск указало, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Чистякова А.И., поскольку в силу действующего законодательства в случае, когда в ДТП произошло с участием 2 водителей и вред причинен только ТС, то потерпевший должен обратиться в свою страховую организацию.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования Чистякова А.И. подлежащими частичному удовлетворению за счет ответчика Минина А.А. по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).(п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 23-25 у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Магоевой Е.В., под управлением Минина А.А., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Чистякова А.И., принадлежащего истцу.

Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) виновным в ДТП признан водитель Минин А.А., нарушивший п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ.

Мининым А.А. не оспаривается факт самовольного использования автомобиля принадлежащего Магоевой Е.В., а также вина в совершении рассматриваемого ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Магоевой Е.В., была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ССС № (л.д.54) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Чистякова А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Росгосстрах» истец за выплатой страхового возмещения по факту указанного ДТП не обращался, страховые выплаты не производились.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6-41).

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела факта самовольного завладения и использования Мининым А.А. автомобиля принадлежащего Магоевой Е.В., суд полагает, ответственность за причинение ущерба в результате рассматриваемого ДТП должна быть возложена на ответчика Минина А.А..

Основания для взыскания страховой выплаты с СПАО «РЕСО-Гарантия», отсутствуют, поскольку данное ДТП страховых случаем не является, кроме того, согласно разъяснений содержащихся в п.37
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исковые требования к Магоевой Е.В. удовлетворению не подлежат поскольку в ходе рассмотрения дела доказательства вины данного ответчика, как владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания не представлены.

Т.о. в пользу Чистякова А.И. подлежит взысканию с Минина А.А. <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на получение заключения ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., согласно ст.94 ГПК РФ, являются необходимыми издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела. Их размер подтвержден актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на указанную сумму (л.д.5). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Минина А.А.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Минина А.А. в доход бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой освобожден истец.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5.11.2015 ░.