Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 ~ М-333/2021 от 11.05.2021

УИД 10RS0№-85           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Селецкой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 219639 руб. 63 коп. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 части задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 850 руб. Судебный приказ был исполнен, с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма в размере 50 850 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности ФИО4 не вносились, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2349643 руб. 98 коп. Между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО3 в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит с учетом снижения неустойки взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 124744 руб. 02 коп. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17426 руб. 53 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 275 054 руб. 57 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 124 744 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 124 744 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, согласен с суммой основного долга, не согласен с суммой заявленных процентов и неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО4 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 219 639 руб. 63 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 26% годовых с ежемесячным внесением 10 числа каждого месяца платежа в размере 6 576 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ФИО4 подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и обязался их соблюдать.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 142 170 руб. 55 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту (за минусом 50 000 руб., взысканных по судебному приказу) в размере 124 744 руб. 02 коп., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком в размере 17 426 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» (ЗАО) (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования КБ «ФИО2» (ЗАО) передало, а ООО «Контакт-Телеком» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в размере 192 170 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи к истцу перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) №РСБ-ДД.ММ.ГГГГ-КТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 124 744 руб. 02 коп. и процентов в размере 17 426 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования суд исходит из того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником ФИО4, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, суд принимает во внимание остаток долга ответчика по кредиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает размер неустойки до 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных норм права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа.

В пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО7 неоплаченных процентов по ставке 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 054 руб. 57 коп., процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 124 744 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 124 744 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9372 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 124 744 руб. 02 коп., проценты по ставке 26% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 17 426 руб. 53 коп., неоплаченные проценты по ставке 26% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 275 054 руб. 57 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга - 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 372 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга 124 744 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 124 744 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья          Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.