Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2018 от 29.10.2018

Дело № 1-229/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 20 ноября 2018 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Суздальцева Н.Н.,

подсудимого Очеретяного Ю.А.,

защитника Сорокиной О.В., предоставившей удостоверение №2764 и ордер №676,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Очеретяного Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Очеретяный Юрий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Очеретяный Ю.А., через неогороженный забором участок зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащие на земле штыковую лопату с деревянным черенком, грабли с деревянным черенком и помповый опрыскиватель, принадлежащие Удодову А.А., которые решил тайно похитить. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Очеретяный Ю.А. в этот же день, в указанное время, со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил штыковую лопату с деревянным черенком, стоимостью 300 рублей, грабли с деревянным черенком, стоимостью 300 рублей, помповый опрыскиватель «<данные изъяты>», объемом 2 литра, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Удодову А.А..

Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, из корыстных побуждений, в этот же день, около 18 часов 40 минут, Очеретяный Ю.А. через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник в погреб, расположенный во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил штыковую лопату с деревянным черенком, стоимостью 300 рублей, и тяпку с деревянным черенком, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Удодову А.А..

Завладев похищенным, Очеретяный Ю.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Удодову А.А. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Подсудимый Очеретяный Ю.А. вину признал полностью, с обвинением согласен, суду пояснил, что ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимому Очеретяному Ю.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Очеретяного Ю.А., защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый Очеретяный Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимым – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший Удодов А.А. в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Очеретяного Ю.А.по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Очеретяным Ю.А., совершившего преступление средней тяжести, его роль в содеянном, данные о личности.

Очеретяный Ю.А. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит;

отягчающие его наказание обстоятельства: отсутствуют;

смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме указанного при избрании меры наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просит суд меру наказания в отношении Очеретяного Ю.А. избрать на усмотрение суда не связанную с лишением свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Очеретяному Юрию Александровичу наказания в виде штрафа. В то же время суд не усматривает оснований для избрания Очеретяному Юрию Александровичу, учитывая его материальное и семейное положение, иной меры наказания.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления Очеретяного Юрия Александровичаи предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания Очеретяному Ю.А. суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Очеретяного Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Меру пресечения Очеретяному Юрию Александровичу до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

штыковая лопата с деревянным черенком, общей длиной 145 см; штыковая лопата с деревянным черенком, общей длиной 133 см; грабли с деревянным черенком, общей длиной 155 см; тяпка с деревянным черенком, общей длиной 130 см; помповый опрыскиватель <данные изъяты>, в корпусе желто-зеленого цвета, объемом 2 литра, - передать по принадлежности Удодову А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: Н.В.Зеленкова

Дело № 1-229/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 20 ноября 2018 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Суздальцева Н.Н.,

подсудимого Очеретяного Ю.А.,

защитника Сорокиной О.В., предоставившей удостоверение №2764 и ордер №676,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Очеретяного Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Очеретяный Юрий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Очеретяный Ю.А., через неогороженный забором участок зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащие на земле штыковую лопату с деревянным черенком, грабли с деревянным черенком и помповый опрыскиватель, принадлежащие Удодову А.А., которые решил тайно похитить. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Очеретяный Ю.А. в этот же день, в указанное время, со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил штыковую лопату с деревянным черенком, стоимостью 300 рублей, грабли с деревянным черенком, стоимостью 300 рублей, помповый опрыскиватель «<данные изъяты>», объемом 2 литра, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Удодову А.А..

Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, из корыстных побуждений, в этот же день, около 18 часов 40 минут, Очеретяный Ю.А. через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник в погреб, расположенный во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил штыковую лопату с деревянным черенком, стоимостью 300 рублей, и тяпку с деревянным черенком, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Удодову А.А..

Завладев похищенным, Очеретяный Ю.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Удодову А.А. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Подсудимый Очеретяный Ю.А. вину признал полностью, с обвинением согласен, суду пояснил, что ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимому Очеретяному Ю.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Очеретяного Ю.А., защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый Очеретяный Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимым – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший Удодов А.А. в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Очеретяного Ю.А.по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Очеретяным Ю.А., совершившего преступление средней тяжести, его роль в содеянном, данные о личности.

Очеретяный Ю.А. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит;

отягчающие его наказание обстоятельства: отсутствуют;

смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме указанного при избрании меры наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просит суд меру наказания в отношении Очеретяного Ю.А. избрать на усмотрение суда не связанную с лишением свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Очеретяному Юрию Александровичу наказания в виде штрафа. В то же время суд не усматривает оснований для избрания Очеретяному Юрию Александровичу, учитывая его материальное и семейное положение, иной меры наказания.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления Очеретяного Юрия Александровичаи предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания Очеретяному Ю.А. суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Очеретяного Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Меру пресечения Очеретяному Юрию Александровичу до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

штыковая лопата с деревянным черенком, общей длиной 145 см; штыковая лопата с деревянным черенком, общей длиной 133 см; грабли с деревянным черенком, общей длиной 155 см; тяпка с деревянным черенком, общей длиной 130 см; помповый опрыскиватель <данные изъяты>, в корпусе желто-зеленого цвета, объемом 2 литра, - передать по принадлежности Удодову А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: Н.В.Зеленкова

1версия для печати

1-229/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Суздальцев Николай Николаевич
Другие
Сорокина Ольга Владимровна
Очеретяный Юрий Александрович
Суд
Калачеевский районный суд Воронежской области
Судья
Зеленкова Наталья Васильевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
kalacheevsky--vrn.sudrf.ru
29.10.2018Регистрация поступившего в суд дела
30.10.2018Передача материалов дела судье
06.11.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.11.2018Судебное заседание
21.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2019Дело оформлено
12.11.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее