Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 ~ М-102/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 2 июня 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2022 по иску Управления ФССП России по Самарской области к Пряшникову Александру Кузьмичу, третьи лица – Администрация муниципального района Клявлинский Самарской области, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управления ФССП России по Самарской области обратилось в суд с иском к Пряшникову Александру Кузьмичу об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что 02.04.2019 года на основании исполнительного документа по делу № 2-54/2019 от 15.02.2019 года, выданного Клявлинским районным судом Самарской области в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 9311/19/63045-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 395 309,00 рублей с Пряшникова А.К. в пользу Администрация муниципального района Клявлинский Самарской области. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга по состоянию на 08.04.2022 года составляет 1 393271,58 рублей. Между тем в собственности у ответчика имеется земельный участок, кадастровый (*№*), площадь: 1000 кв.м.; местоположение (*адрес*). Право собственности Пряшникова А.К. на указанный земельный участок и нежилое здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.11.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Ответчик Пряшников А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФи ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.04.2019 года на основании исполнительного документа по делу № 2-54/2019 от 15.02.2019 года, выданного Клявлинским районным судом Самарской области в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 9311/19/63045-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 395 309,00 рублей с Пряшникова А.К. в пользу Администрация муниципального района Клявлинский Самарской области. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга по состоянию на 08.04.2022 года составляет 1 393 271,58 рублей. Между тем в собственности у ответчика имеется земельный участок, кадастровый (*№*), площадь: 1000 кв.м.; местоположение (*адрес*). Право собственности Пряшникова А.К. на указанный земельный участок и нежилое здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.11.2021 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заявленные истцом требования ответчик не оспорил, доказательств отсутствия или погашения задолженности Пряшников А.К. суду не представил. Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая длительное неисполнение должником судебного акта (Клявлинского районного суда Самарской области), не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Суд руководствуется разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 55, 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд считает уточненные исковые требования Управления ФССП России по Самарской области к Пряшникову Александру Кузьмичу об обращении взыскания на земельный участок, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание государственной пошлины производиться в соответствующий бюджет, согласно бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления ФССП России по Самарской области к Пряшникову Александру Кузьмичу удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый (*№*), площадь: 1000 кв.м.; местоположение (*адрес*).

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Пряшникова Александра Кузьмича в доход муниципального района Клявлинский Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2022 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.

.

.

.