Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2015 ~ М-1021/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1307/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Царевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «МДМ Банк», к Анисимов П.А., Коноваленко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк», (далее –ПАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Анисимову П.А., Коноваленко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» с одной стороны и Анисимовым П.А. с другой стороны заключен кредитный договор №... соответствии с условиями которого Банк предоставил Анисимову П.А. кредит по продукту (...) в размере (...) руб., под (...)% годовых, на срок (...) месяцев. В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика был заключен Договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коноваленко С.Н.. В соответствии с разделом В заявления (оферты) на получение кредита в обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика в залог Банку было передано транспортное средство. Предметом залога является автомобиль марки (...) идентификационный номер (VIN) – №..., тип ТС – легковой, категория ТС – (...) год изготовления – (...) номер двигателя – (...), цвет (...) ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля по оценке сторон является (...) рублей. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей, в том числе: (...) руб.- по основному долгу, (...) руб. – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (...) руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, (...) руб. – штраф. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб.; также, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - вышеуказанный автомобиль марки (...), принадлежащий Анисимову П.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Голец С.Н. (полномочия на основании доверенности) заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что согласен с рыночной стоимостью заложенного имущества – автомобиля, согласно отчету №... об оценке стоимости транспортного средства в размере (...) руб.

Ответчик Анисимов П.А. о дате, месте и времени слушания дела извещался судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом. Заказное письмо ответчиком не получено и возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Анисимов П.А. не оспаривал заключение кредитного договора и договора залога на указанных условиях, наличие задолженности, период и сумму задолженности по кредитному договору, пояснив о несогласии с рыночной стоимостью заложенного имущества по представленному истцом экспертному заключению, ходатайствовал о назначении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчик Коноваленко С.Н., получив иск и зная о существе спора, в судебное заседание не прибыл, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца; не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (месту регистрации) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них. При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Анисимовым П.А. в офертно-акцептной форме заключен договор №... продукту (...) о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере (...) рублей с уплатой процентов в размере (...) % годовых, на срок (...) месяцев.

Заявление Анисимова П.А. на получение кредита по продукту (...) представляет собой ничто иное, как оферту (предложение) о заключении договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. Моментом одобрения (акцепт) банком предложения о заключении договора является момент совершения им действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коноваленко С.Н. заключен договор поручительства №...

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Анисимовым П.А. заключен договор залога №... по условиям которого Анисимов П.А передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности (в соответствии с паспортом транспортного средства серия <адрес>) транспортное средство- автомобиль марки (...) идентификационный номер (VIN) – №..., тип ТС – легковой, категория ТС – (...) год изготовления – (...), номер двигателя – (...) цвет (...) ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу В «Информация о транспортном средстве» заявления-оферты залоговая стоимость данного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (приложения № 11 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «МДМ Банк», далее – Условий кредитования) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные заявлением (офертой), графиком и настоящими Условиями кредитования.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрен порядок заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства между Банком и заемщиком, в соответствии с которым Банк в случае согласия с условиями, изложенными Заемщиком в поданном им заявлении-оферте и графике, акцептирует заявление-оферту путем совершения действий, необходимых для заключения договора, в настоящем случае заполнения содержащихся в заявлении-оферте раздела о ее принятии, момент выполнения этих действий будет считаться моментом заключения кредитного договора, договора залога.

В соответствии п. 3.2.4 Условий Банк перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет заемщика.

В соответствии с п.3.3. условий Банк производит выдачу денежных средств при следующих условиях: заключение с залогодателем договора залога приобретаемого им транспортного средства в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым у Банка возникает право залога с момента перехода к залогодателю права собственности на транспортное средство; - предъявление заемщиком Банку оригинала/оригинала для снятия копии заключенного в соответствии с п.п. 5.2.3 договора страхования транспортного средства, платежных документов (п. 3.3.1 – 3.3.2).

В соответствии с п.3.5 Условий погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долг по кредиту в соответствии с графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике. Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую Банк осуществляет зачисление суммы кредита на счет указанный в кредитном договоре (п. 3.7).

Согласно п. 4.3. Условий право залога на имущество возникает у Банка с момента заключения договора залога транспортного средства при условии акцепта Банком заявления-оферты.

В соответствии с п.4.7.5 Условий в случае нарушения залогодателем обязательств установленных договором залога, либо в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту, Банк вправе на основании соглашения с залогодателем изменить лицо, у которого должно находиться заложенное имущество, на залогодержателя и передать ему на хранение заложенное имущество до момента устранения нарушений условий кредитного договора, договора залога.

В соответствии с п. 5 Условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В соответствии с п. 6.1 Условий в случае принятия Банком на основании п. 6.2 настоящих Условий решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита, уплаты процентов Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, с приложением измененного графика по адресу для корреспонденции, указанному заемщиком в заявлении-оферте или анкете на получение кредита. Заемщик обязан в указанный в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении, но не ранее чем через 30 календарных дней с даты направления заемщику такого уведомления.

В соответствии с п. 7.1 Условий, также согласно разделу «Б» заявления-оферты установлены штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем порядке в случаях предусмотренных п. 6.2. Условий, и/или выставленных к уплате комиссий, задолженность заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: (...) рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, комиссий; (...) рублей при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; (...) рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; (...) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд; (...) рублей за каждый полный/неполный месяц нарушения обязанности по обеспечению предоставления на хранение в Банк оригинала паспорта транспортного средства в течение (...) календарных дней со дня заключения кредитного договора, а также в случае временного изъятия оригинала паспорта транспортного средства залогодателем на основании заявления – в сроки, указанные в таком заявлении;(...) рублей за каждый полный/неполный месяц нарушения сроков предоставления в Банк оригинала или копий договора страхования транспортного средства/документов, подтверждающих продление договора страхования транспортного средства на новый срок и документов, подтверждающих оплату страховой премии и оригинала соглашения о порядке выплаты страхового возмещения; (...) рублей в случае нарушения обязанности по обеспечению личного (некоммерческого) использования залогодателем транспортного средства и/или по обеспечению возможности проведения Банком проверок целевого использования заложенного имущества за каждый выявленный факт нарушения нецелевого использования заложенного имущества и/или препятствия проведения проверок состояния и условий хранения и использования заложенного имущества.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в Договоре, в приложении № 11 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «МДМ Банк» условиях кредитования по данному кредитному продукту, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Из представленных документов: Устава ОАО «МДМ Банк», свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ от 25.12.2012г., Положения о Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк», выписки из протокола №... заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк», Изменений №..., №..., №... в Устав Банка, согласованных ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «МДМ Банк»(сокращенное наименование - ПАО «МДМ Банк»).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), согласно которым задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей, из которых: (...) руб. – задолженность по основному денежному долгу, (...) руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (...) руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, (...) руб. - единовременный штраф.

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязана вернуть истцу задолженность по договору: сумму кредита и проценты за пользование кредитом в указанном размере.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчики не представили суду возражений относительно размера заявленной к взысканию неустойки.

Судом установлено, что ответчиками не были предприняты действия, направленные на должное исполнение обязательств по возврату денежных средств, в том числе и на момент обращения истца за судебной защитой.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает размер заявленной к взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения кредитного договора, предоставляющие Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и задолженность до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме (...) рублей, из которых: (...) руб. – задолженность по основному денежному долгу, (...) руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (...) руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, (...) руб. - единовременный штраф.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть - ниже цены, определенной судебным актом.

Из паспорта транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником автомобиля (...) идентификационный номер (VIN) – №..., тип ТС – легковой, категория ТС – (...) год изготовления – (...) номер двигателя – (...), цвет (...) является ответчик Анисимов П.А..

Согласно разделу В заявления-оферты стороны оценили заложенное имущество в размере (...) рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ (согласно определения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной товароведческой экспертизы) рыночная стоимость автомобиля марки (...) идентификационный номер (VIN) – №..., тип ТС – легковой, категория ТС – (...) год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя – (...) цвет (...), составила (...) рублей.

В судебном заседании представитель истца Голец С.Н. согласился с размером рыночной стоимости заложенного имущества (...) рублей.

Поскольку, на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Закон "О залоге" утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, в данном случае следует руководствоваться положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворяя требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, с учетом отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ с которым согласился истец, составляет (...) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

С учетом указанных положений закона на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера, что составляет (...) руб., - в равных долях от суммы солидарного взыскания задолженности, то есть по (...) рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МДМ Банк», – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Анисимов П.А. и Коноваленко С.Н. в пользу ПАО «МДМ Банк», задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере (...), из которых (...) – задолженность по основному долгу, (...) – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (...) – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, (...) – единовременный штраф.

Взыскать с Анисимов П.А. и Коноваленко С.Н. пользу ПАО «МДМ Банк», судебные расходы по уплате госпошлины в размере (...) рубля в равных долях, то есть по (...) рубля с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки (...) идентификационный номер (VIN) – №..., тип ТС – легковой, категория ТС – (...) год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя – (...), цвет (...) принадлежащий Анисимов П.А., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки (...) идентификационный номер (VIN) – №..., тип ТС – легковой, категория ТС – (...) год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя – (...) цвет (...) в размере (...). Вырученные от продажи предмета залога – автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности Анисимова П.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, изготовленного в окончательной форме года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова