Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2015 от 09.07.2015

Дело № 12-238/15 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 09 сентября 2015 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, С.В.В. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что он был лишен права участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и заявлять ходатайства, дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура его освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании С.В.В. доводы жалобы поддержал, также показал, что он действительно отказался от прохождения освидетельствования, поскольку ему предлагалось его пройти с помощью стаканчика. В присутствии понятых ему не предлагалось пройти освидетельствование. Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, он подписывал, однако их не читал, к данным документам относился несерьезно, поскольку полагал, что он в дальнейшем может пройти освидетельствование самостоятельно.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав С.В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель С.В.В., управляя автомашиной не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД). При этом у С.В.В. имелись бледные покровы лица, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.

Указанные признаки алкогольного опьянения у С.В.В. свидетельствуют о наличии законных оснований для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От указанного освидетельствования С.В.В. отказался, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Каких-либо законных оснований для отказа от правомерного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования у С.В.В. не имелось.

Как следует из представленных документов, а именно объяснения, С.В.В. согласился с правонарушением.

Факт совершения С.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями С.В.В., понятых С.О.Д. , С.Д.Ф. , рапортом инспектора ГИБДД Д.П.И. .

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности С.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод С.В.В. о том, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку ему предлагалось пройти освидетельствование с помощью стаканчика, опровергается представленными материалами, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует что, С.В.В. при наличии внешних признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер 000775, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные протоколы С.В.В. подписал без каких-либо замечаний и возражений, в объяснении согласился с правонарушением.

О рассмотрении дела С.В.В. был извещен надлежащим образом, в связи с чем, у мирового судьи имелись основания для рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.В.В.С.В.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С.В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>