Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8925/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-8925/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 29 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8925/2016 по иску Обухова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 142.268 руб., компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., почтовых расходов в размере 123,34 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 04.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива гос. номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Шевроле Нива гос. номер № под управлением собственника истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО5 п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы. Выплата страхового возмещения произведена не была. Для выявления суммы восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой оценки у ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 10.12.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 134.700 руб. Согласно экспертному заключению № от 14.12.2016 размер утраты товарной стоимости составляет 7.568 руб. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 142.268 руб. Претензионное письмо направлено ответчику, но требования истца удовлетворены не были. Моральный вред истец оценивает в 10 тыс. руб. Истцом понесены почтовые расходы размере 123,34 руб., по оформлению доверенности в размере 1300 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность истца, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Шевроле Нива» с регистрационным знаком № застрахована у ответчика (страховой полис ССС №). Гражданская ответственность третьего лица, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Шевроле Нива» с регистрационным знаком № застрахована у ответчика (страховой полис ССС №).

04.11.2015 по вине третьего лица автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия 04.11.2015 вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с законом, истец правомерно обратился 30.11.2015 с заявлением о Прямом возмещении убытков к ответчику, к которому приложил справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. В заявлении на страховую выплату истец просил согласовать с ним дату, время и место осмотра оценщиком автомобиля, указал, что он выбыл из участия в дорожном движении и находится по адресу : <адрес> (<данные изъяты>»). Также истец известил ответчика, что организованный им осмотр транспортного средства будет проводиться по вышеуказанному адресу 08.12.2015 в 11.00ч.

Письмом от 30.11.2015 и от 13.01.2016 ответчик уведомил истца о необходимости предоставить поврежденное транспортное средства для осмотра либо предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства, который составлен представителем независимой экспертной организацией.

Ответчик осмотр и независимую экспертизу (оценку) по месту нахождения поврежденного автомобиля не организовал.

Истец обратился для проведения экспертизы к ИП ФИО4, предоставил автомобиль для осмотра, осмотр автомобиля экспертом состоялся 08.11.2015 по адресу <адрес>», о чем ответчик был письменно уведомлен. 11.02.2016 истец подал ответчику претензию, приложив к заявлению Экспертное заключение ИП ФИО4 № от 10.12.2016 и № от 14.12.2016. В ответ на претензию истца письмом от 17.02.2016 ответчик отказал в выплате страхового возмещения из-за не предоставления оригиналов документов ГИБДД или заверенных копий.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4№ от 10.12.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 134.700 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 14.12.2016 размер утраты товарной стоимости составляет 7.568 руб.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, получив от истца заявление о выплате страхового возмещения, ответчик был обязан согласовать с истцом время и место проведения осмотра и (или) организации экспертизы. Ответчик время и место осмотра транспортного средства с истцом не согласовал. Объективных препятствий для исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности судом не установлено.

Не предоставление истцом ответчику оригиналов документов ГИБДД либо копий, заверенных подписью сотрудника ГИБДД, не является в соответствии ст. 964 ГК РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку истцом представлены иные, предусмотренные Правилами документы, обосновывающие как размер убытков, так и причину их причинения, а неисполнение обязанности по предоставлению вышеназванных документов не должно влечь за собой негативных последствий для истца. В рассматриваемом случае указанные в норме закона основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Экспертные заключения ИП ФИО4 № от 10.12.2016 и № от 14.12.2016 подготовлены компетентным лицом, является полными. Поскольку наличие страхового случая, объем и стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом ИП ФИО4, ответчиком не оспариваются, до обращения истца в суд, в ходе рассмотрения дела страховое возмещение истцу не выплачено, право потерпевшего на получение страхового возмещения предусмотрено законом, суд считает, что основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 142.268 руб., имеются.

Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 142.268 руб. подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 71.134 руб.

Уменьшение размера штрафа до 10 тыс. руб. приведет к сохранению баланса интересов истца и ответчика, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, наличие ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность представителю выдана на участие не по конкретному делу.

Почтовые расходы в размере 123,34 руб. подтверждаются кассовым чеком. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 94, 98, 103, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Обухова ФИО8 страховое возмещение в размере 142.268 рублей, штраф в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, почтовые расходы в размере 123 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4.345 рублей 36 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2016 года.