Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1752/2015 ~ М-1464/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-1752/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазанкина Н.М. к Мартиросяну А.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мазанкин Н.М. обратился в суд с иском к Мартиросяну А.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Мазанкина Н.М. без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела в судебное заседание по гражданскому делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, при надлежащем извещении со стороны суда, своего представителя в суд не направил. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки истца в суд, как и не представлено документов уважительности причин неявки в предыдущее судебное заседание.

Таким образом, ввиду того, что уважительности причин неявки в судебное заседание истца установлено не было, соответственно суд приходит к выводу о том, что в отсутствии истца рассмотрение исковых требований по существу невозможно, и считает необходимым оставить исковое заявление Мазанкина Н.М. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мазанкина Н.М. к Мартиросяну А.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, гражданин вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: