Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5483/2013 ~ М-3956/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-5483/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косьяненко А6 к Иванову А7 о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Косьяненко М.В. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с Иванова Д.В. сумму основного долга в размере Z рублей, оплату государственной пошлины в размере Z руб. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года Иванов Д.В. взял у Косьяненко М.В. денежные средства в размере Z рублей, о чем составлена расписка. Согласно условий расписки, ответчик обязался возвратить сумма займа не позднее 00.00.0000 года года.

Кроме того, 00.00.0000 года. ответчик вновь взял у Косьяненко М.В. денежные средства в размере Z рублей, обязавшись вернуть в срок до 00.00.0000 года, о чем также была составлена расписка. В установленный договорами срок сумму долга ответчик не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга и государственную пошлину.

Истец Косьяненко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расписками от 00.00.0000 года. и от 00.00.0000 года Иванов Д.В. взял в качестве займа у Косьяненко М.В. Z 000 рублей, обязался вернуть до 00.00.0000 года, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено документов в счет погашения долга по расписке, как и доказательств безденежности расписки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главы 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косьяненко А6 удовлетворить.

Взыскать с Иванова А7 в пользу Косьяненко А6 в счет суммы долга по договору займа Z 000 рублей, государственную пошлину Z рублей, всего Z Z рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева