Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-97/2021 от 06.09.2021

№ 13а-97/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года               город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал №13а-97/2021 по заявлению Администрации города Ливны Орловской области о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела №3а-84/2021 по административному исковому заявлению Панфилова Юрия Александровича к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Панфилов Ю.А. обратился в Орловский областной суд с административным иском к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее также - БУ ОО «МР БТИ»), Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости двадцати одного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Определениями Орловского областного суда от 21 января 2021 года и 12 марта 2021 года к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены Администрация городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области, Администрация Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечен ФИО4

В процессе судебного разбирательства данного дела представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Администрации города Ливны Орловской области указал на несогласие с отчетами об оценке рыночной стоимости одного земельного участка и трех объектов капитального строительства, расположенных в городе Ливны Орловской области, в отношении которых ставился вопрос о пересмотре кадастровой стоимости, и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости этих объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением Орловского областного суда от 24 марта 2021 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Орел» ФИО5, оплата стоимости экспертизы в размере 50000 руб. возложена на Администрацию города Ливны Орловской области и исполнена заинтересованным лицом.

В процессе судебного разбирательства данного дела представитель административного истца ФИО6 заявленные требования уточнила в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Решением Орловского областного суда от 4 мая 2021 года административные исковые требования Панфилова Ю.А. удовлетворены; кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в размере, равном их рыночной стоимости, в том числе, в отношении четырех объектов недвижимости - на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 8 июня 2021 года.

2 сентября 2021 года Администрация города Ливны Орловской области направила в Орловский областной суд заявление о взыскании с Панфилова Ю.А. судебных расходов, понесенных на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 50000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что превышение кадастровой стоимости двух зданий и земельного участка по сравнению с их рыночной стоимостью, установленной судом, не является кратным и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений; разница между кадастровой стоимостью здания с кадастровым номером №, определенной при массовой кадастровой оценке, и кадастровой стоимостью, установленной решением суда, является кратной, однако при наличии существенной налоговой выгоды вследствие пересмотра кадастровой стоимости указанных объектов, не освобождает административного истца от возмещения расходов на оплату экспертизы.

Административный истец Панфилов Ю.А., его представитель ФИО6, заинтересованные лица на стороне административного истца ФИО4 и ФИО7, представители административных ответчиков Правительства Орловской области, БУ ОО «МР БТИ», Управления Росреестра по Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области, представители заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков Администрации города Орла, Администрации городского поселения Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области, Администрации Новодеревеньковского района Орловской области, Администрации Орловского района Орловской области, Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, Администрации города Ливны Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление, отзывы на него, представленные административными ответчиками БУ ОО «МР БТИ» и Правительством Орловской области, полагавшими заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В части 1 статьи 103 КАС РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (часть 2.1 статьи 111 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

При этом возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

Как видно из материалов дела № 3а-84/2021, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 4 мая 2021 года удовлетворены административные исковые требования Панфилова Ю.А. об установлении кадастровой стоимости двадцати одного объекта недвижимости, в том числе, расположенных на территории города Ливны Орловской области производственного здания с кадастровым номером №, административного здания с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, в размере, равном их рыночной стоимости, на основании заключения судебной экспертизы.

Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ЭКСО-Орел» ФИО5, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая составляла 10 445467 руб. 50 коп., установлена в размере его рыночной стоимости, равной 6 043900 руб.; кадастровая стоимость производственного здания с кадастровым номером №, которая составляла 2404018 руб. 22 коп., установлена в размере его рыночной стоимости, равной 1741300 руб.; кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером №, которая составляла 4548736 руб. 92 коп., установлена в размере его рыночной стоимости, равной 1581100 руб.; кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № которая составляла 1805302 руб. 63 коп., установлена в размере рыночной стоимости, равной 1152800 руб.

Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб. (согласно сообщению эксперта, стоимость экспертизы земельного участка с кадастровым номером № составила 10000 руб., здания с кадастровым номером № - 15000 руб., здания с кадастровым номером № - 15000 руб., здания с кадастровым номером № - 10000 руб.) (т.6 л.д.28), перечислены Администрацией города Ливны Орловской области на депозитный счет Орловского областного суда, а затем в экспертное учреждение (т.7 л.д.64,83,84).

Материалами дела подтверждается, что превышение кадастровой стоимости трех объектов недвижимости, находящихся во владении административного истца, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, производственного здания с кадастровым номером № превышает их рыночную стоимость, установленную судом, менее чем в два раза (1,72 раза, 1,56 раз, 1,38 раз соответственно), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости названных объектов, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик объектов недвижимости, а процессуальное поведение Администрации города Ливны Орловской области способствовало принятию решения по делу.

Вместе с тем, превышение кадастровой стоимости административного здания с кадастровым номером № по сравнению с его рыночной стоимостью составило 2,8 раз, что выходит за пределы допустимого диапазона, само по себе свидетельствует о наличии ошибки при применении методики определения кадастровой стоимости к данному объекту недвижимости, и с учетом ожидаемой налоговой выгоды от пересмотра этой стоимости, являющейся архивной (действовала с 1 января 2020 года по 22 ноября 2020 года), не превышающей 13601 руб., понесенных истцом расходов на пересмотр этой стоимости, исключает возможность взыскания расходов на проведение экспертизы по данному объекту, составивших 15000 руб., с административного истца.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в заявлении, о необходимости возложения на административного истца расходов на проведение экспертизы в отношении выше указанного здания, отклоняются судом в силу их несостоятельности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение Панфилова Ю.А. в суд с требованиями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером № производственного здания с кадастровым номером №, в размере их рыночной стоимости, являлось реализацией его права на пересмотр кадастровой стоимости, установленной в порядке массовой оценки, вследствие чего, его налоговая выгода за год действия кадастровой стоимости по указанным объектам недвижимости составит 72799,1 руб. (66023 руб. за земельный участок при ставке земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости; 3313,6 руб. за производственное здание с кадастровым номером № и 3262,5 руб. за здание с кадастровым номером № - при ставке налога на имущество 0,5% от кадастровой стоимости), а за три года действия кадастровой стоимости налоговая выгода составит 217797,3 руб.

Поскольку существенное превышение кадастровой стоимости, определенной в порядке массовой государственной кадастровой оценки над кадастровой стоимостью, установленной решением суда, установлено только в отношении одного объекта недвижимости, то суд считает, что с Панфилова Ю.А. в пользу Администрации города Ливны Орловской области подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 35000 руб.

Руководствуясь статьями 111, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Администрации города Ливны Орловской области о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-84/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова Юрия Александровича в пользу Администрации города Ливны Орловской области судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Георгинова