Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2016 ~ М-1301/2016 от 26.09.2016

Дело №2-1199/3-2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2016 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО15.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца Ивановой Н.И. по доверенности Струкова В.В., Гриненко А.А.,

представителя ответчика Фоломеева А.А. по доверенности Пахомовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Ивановны к Фоломееву Александру Андреевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Н.И. обратилась в суд с иском к Фоломееву А.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает, что она передала Фоломееву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка, выданная Ивановой Н.И. и собственноручно подписанная Фоломеевым А.А.

Передача денег осуществлялась в присутствии свидетеля - ФИО13, данный факт также отражен в расписке и собственноручная подпись Ивановой О.Н. Деньги она передавала в качестве задатка для того, чтобы Фоломеев А.А. занялся приобретением для нее жилья.

Ранее она находилась в браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ими был приобретен одноэтажный жилой дом площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3012,31 кв.м., с кадастровым номером № которым присвоен адрес: <адрес>. Договор был заключен на имя ФИО3 и свидетельство о праве собственности также было оформлено на ее имя. В период брака была увеличена площадь дома путем надстройки мансарды и возведения пристройки - до 135,4 кв.м.

После расторжения брака данное имущество не было разделено, доли не выделялись. Она, полагая, что она как супруг имеет право на половину дома, решила продать свою половину указанного совместно нажитого имущества и приобрести для себя отдельное жилье. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО4 часть жилого дома, по своей площади соответствующую ее доле в праве собственности - 59,2 кв.м. Поскольку она продала свою половину дома, собственниками дома должны были стать ФИО8 и ФИО4 После этого проживать ФИО3 была намерена в отдельном жилье, в приобретении которого у нее появилась необходимость после продажи своей доли.

Фоломеев А.А. предложил ей помочь в решении ее жилищного вопроса. Для этого она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, чтобы ФИО4 их использовал как задаток для приобретения жилья для нее. Однако после передачи денег Фоломеев А.А. жилье для нее не нашел и в тоже время переданные ему деньги не вернул, тем самым причинил убытки обманными действиями.

    В судебное заседание истец Иванова Н.И. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила письменное пояснение в котором указала, что являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-я Семеновка. ДД.ММ.ГГГГг. продала ФИО4 жилой дом площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-я Семеновка с кадастровым номером 46:28:140301:89. За жилой дом она получили по договору купли-продажи 1 950 000рублей. Копия расписки имеется материалах дела Щигровского районного суда г.Курска. Полученные денежные средства от купли-продажи, она разделила в равных долях между детьми: Ивановой Е.В. и Ивановым А.В. Они каждый получили по 700 000рублей. У нее осталось 550 000рублей. Из них <данные изъяты> она передала по расписке ФИО4 для приобретения ей жилого дома.

01.06.2014г. Фоломеев А.А. сообщил ей информацию о том, что подыскал ей дом в Золотухинском районе Курской области за 950 000рублей. Она оформила доверенность на его имя для продажи земельного участка, так как в данный период болела и была направлена на лечение в Курскую областную больницу.

    09.08.2014г. Фоломеев А.А., действуя по нотариальной доверенности, от ее имени заключил договор с Пахомовой О.Н. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:28:140501 площадью 5000кв.м. Согласно п.3 договора стоимость земельного участка составила <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, Фоломееву А.А. была передана указанную сумма, договор от имени продавца подписан Фоломеевым А.А. Регистрация перехода права собственности на основании указанного договора была произведена. Пахомова О.Н. в настоящее время является собственником вышеуказанного земельного участка. Однако Фоломеев А.А. денежные средства, полученные от продажи земельного участка так и не передал, неосновательно присвоив себе. У нее отсутствовали обязательства перед Фоломеевым А.А. по возрату денежных средств. У нее не было договора займа, заключенного между нею и Фоломеевым А.А., она не нуждалась в денежных средствах, так как продала дом. Она не писала расписку Фоломееву А.А. по поводу земельного участка в счет погашения долга. До настоящего времен и Фоломеев А.А. не произвел с ней расчет за проданный земельный участок и не вернул денежные средства, полученные по расписке в сумме 300 000рубей. Исковые требования, которые рассматривались в Щигровском районном суде Курской области это позиция моих представителей.

Ее представитель Струков В.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Фоломеев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил в судебное заседание заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Пахомовой О.Н.

    Представитель ответчика по доверенности Пахомова О.Н. исковые требования Ивановой Н.И. не признала, суду пояснила, что в феврале 2014г. ее доверитель Фоломеев А.А. передал истице в долг денежные средства в размере 1000 000рублей. Денежные средства истец ФИО3 обязалась вернуть в течение трех месяцев, при этом истица написала расписку на вышеуказанную сумму. Данный факт подтверждается показаниями истицы при рассмотрении Щигровским районным судом гражданского дела по иску Ивановой Н.И. к Фоломееву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 февраля 2014г., заключенного между Ивановой Н.И. и Фоломеевым А.А. При этом истицей Ивановой Н.И. к материалам дела была приобщена та же расписка от 31 марта 2014г. на сумму <данные изъяты>. При этом истица Иванова Н.И. поясняла, что договорилась с Фоломеевым А.А. о том, что до конца мая 2014года отдаст ему <данные изъяты>, но так как у нее остались неиспользованные средства в сумме <данные изъяты> от той суммы, которую занимала, то решила отдать их в счет договора займа.     В конце марта 2014г. истица вернула ответчику <данные изъяты>, в начале мая 2014г. еще <данные изъяты>. По договоренности, в мае истица должна была с ФИО4 полностью рассчитаться, но не сделала этого, а попросила отсрочку на два месяца, рассчитывая продать земельный участок. В июле 2014г. истица пояснила, что денежных средств у нее нет и предложила выдать доверенность на продажу земельного участка, который она никак не могла продать. ДД.ММ.ГГГГг. истица оформила на ответчика доверенность и в тот же день у нотариуса была написана расписка, в которой указано, что она выдала ФИО4 доверенность №<адрес>5 в счет долга <данные изъяты>. Впоследствии вышеуказанные земельный участок был продан Фоломеевым А.А. за 50 000рублей и за ФИО3 остался долг в размере <данные изъяты>. В суд ранее Фоломеев А.А. не обращался, так как между ними продолжаются судебные тяжбы. Указанные факты подтверждены достаточными и надлежащими доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдицию в данном споре в силу ст. 61 ГПК РФ. Требования Ивановой Н.И. голословны не подтверждены никакими документами и строяться только на личных домыслах истицы. В то время как пояснения по иску Ивановой Н.И. опровергаются, изложенными и зафиксированными в протоколах судебных заседаний, а именно в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Ивановой Натальи Ивановны к Фоломееву Александру Андреевичу, Смирнову Виктору Николаевичу, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Соответственно истец врет либо сейчас, либо в прошлых судебных заседаниях, поэтому может быть привлечена к уголовной ответственности за дату ложных показаний. Ивановой Н.И. не подавались замечания и возражения на протоколы судебных заседаний, соответственно на основании этих показаний суд выносил решение, считая их правдивыми.

    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Из искового заявления истицы следует, что истца Иванова Н.И. передала ответчику Фоломееву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве задатка для приобретения жилья.

В соответствии с ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной стороной другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу требований закона задатком может быть признана только письменная, двусторонняя форма договора.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Установлено, что стороны не заключали письменное соглашение о задатке, как того императивно требуют положения п. 2 ст. 380 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Материалы дела содержат лишь копию расписку, датированную 31 марта 2014 года, в которой Фоломеев А.А. указывает, что получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, как следует из представленной копии протокола судебного заседания Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. при рассмотрении гражданского дела иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, представителем истца ФИО3 к материалам гражданского дела так же была приобщена копия указанной расписки ФИО4 в качестве доказательства выплаты первоначальной суммы <данные изъяты>, при этом истица ФИО3 подтвердила, что у нее остались деньги от суммы которую она занимала у ФИО4, в связи с чем, она решила ее возвратить (л.д.62).

Таким образом, данные пояснения истицы, опровергают ее доводы, изложенные в исковом заявлении при предъявлении указанного иска, а также противоречат представленным письменным пояснениям в которых она указывает, что исковые требования, рассматриваемые в Щигровском районном суде <адрес> являются правовой позицией ее представителей, поскольку она лично присутствовала в судебном заседании и давала пояснения.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с Фоломеева А.А. в пользу истицы Ивановой Н.И. убытков в размере <данные изъяты>, переданных истцом в качестве задатка ответчику для приобретения жилья.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Ивановой Натальи Ивановны к Фоломееву Александру Андреевичу о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья: ФИО14