Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2016 ~ М-1047/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-3148/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца Шемякина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Л. Н. к Бучковскому Д. А. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Шемякиным Р.А. и Бучковским Д.А. был заключен договор займа денежных средств №, согласно которому Шемякин Р.А. обязался передать денежную сумму в размере -СУММА1- Бучковскому Д.А., а Бучковский Д.А. вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п.п. 2.1. договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает в пользу займодавца проценты из расчета 96 % годовых или 8 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул займодавцу денежные средства в размере -СУММА2-, что подтверждается распиской займодавца. Остаток суммы основного долга составил -СУММА4-. Проценты за пользование займом уплачены ответчиком только за ноябрь 2012 года в размере -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ Шемякин Р.А. уступил свое право требования задолженности по договору займа денежных средств № и процентов истцу согласно договору цессии. О передаче права требования ответчик был уведомлен в письменной форме.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере -СУММА4-, сумму процентов за пользование суммой займа в размере -СУММА5-, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере -СУММА6-, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере -СУММА7-, расходы на оплату госпошлины в размере -СУММА8-.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в прядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, а также принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шемякиным Р.А. и Бучковским Д.А. был заключен договор займа денежных средств №. В соответствии с условиями договора займа Шемякин Р.А. передал денежную сумму в размере -СУММА1- ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа договором установлены проценты из расчета 96 % годовых или 8 % в месяц (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Шемякин Р.А. уступил свое право требования задолженности по договору займа денежных средств № и процентов истцу согласно договору цессии (л.д. 9). О передаче права требования ответчик был уведомлен в письменной форме (л.д. 10).

Ответчик возвратил сумму займа частично, остаток суммы займа составляет -СУММА4-. Проценты за пользование займом уплачены ответчиком только за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, который исполнен не был. Поэтому, суд считает, что требования истца по взысканию с ответчика суммы основного долга в размере -СУММА4- подлежат удовлетворению, на основании договора займа и расписки, которая в соответствии с нормами п. 2 ст. 808 ГК РФ является относимым и допустимым доказательством возникновения обязательств по договору займа.

Также с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ в сумме -СУММА5-, в соответствии с расчетом представленным истцом (л.д.5).

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца по взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере -СУММА6- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1080 дней, из расчета: <данные изъяты> = -СУММА9-, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в два раза до -СУММА6- на основании ст. 333 ГПК РФ, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА7-, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в двух судебных заседаниях), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика -СУММА10-. В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бучковского Д. А. сумму основного долга в размере -СУММА4-, сумму процентов за пользование суммой займа в размере -СУММА5-, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере -СУММА6-, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере -СУММА7-, расходы на оплату госпошлины в размере -СУММА8-.

На решение может быть подано заявление об его отмене ответчиком в Свердловский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов