Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2758/2012 от 25.06.2012

Дело № 22-2758/2012 Судья Муржухина Г.М.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 18 июля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.

судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Зеленковой О.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2012 года, которым

Зеленковой О.В., родившейся
**** в **** ****, отбывающей наказание в ФКУ
**** УФСИН России по ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., доложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Зеленкова О.В. осуждена приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Осужденная обратилась в суд с ходатайством на основании ст. 10 УК РФ о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и просила об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Рассмотрев ходатайство, Судогодский районный суд постановил указанное выше решение.

    Осужденная Зеленкова О.В. в кассационной жалобе полагает, что в отношении нее имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку при вынесении приговора было установлено отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, наказание ей назначено с применением ст. 64 УК РФ, что свидетельствует о наличии смягчающих обстоятельств, характеристики, представленные суду, в отношении нее положительные, вину признала, в содеянном раскаялась, с потерпевшим наладила отношения, за время отбывания наказания взысканий не имела, трудоустроена, положительно характеризуется. Просит изменить ей категорию преступления с особо тяжкой на тяжкую и снизить назначенное наказание.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

    В соответствии со ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, наряду с другими, суд рассматривает вопросы об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое направлено против жизни и здоровья, является особо тяжким, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом при постановлении приговора, и отсутствии отягчающих обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, за совершение которого он осужден, на менее тяжкую.

Приведенные судом мотивы принятого решения судебная коллегия считает убедительными. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые в кассационной жалобе ссылается Зеленкова О.В., и отсутствие отягчающих обстоятельств были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, которое определено ей с применением ст. 64 УК РФ.

    При этом следует отметить, что изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не обязанностью.

    Других изменений, улучшающих положение осужденной, после постановления приговора в отношении Зеленковой О.В. в ч.1 ст.105 УК РФ, по которой она осуждена, не вносилось.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2012 года в отношении Зеленковой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Зеленковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Л.Л. Базанова

Судьи подписи М.Н. Абрамова

В.В. Спиридонов

**** Судья М.Н. Абрамова