Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8730/2014 ~ М-7360/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-8730/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Ножниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Степанова И. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором поврежден автомобиль <данные изъяты>, виновником ДТП признан Таланцев М.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, которая произвела ему страховую выплату в размере 48638 рублей 73 копейки. В связи с несогласием с размером ущерба им организовано проведение повторной экспертизы – оценки. В соответствии с отчетом эксперта - оценщика величина ущерба составила 109533 рубля 21 копейка, расходы по оценке составили 3000 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 60 894 рубля 48 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 5 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 4000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования уменьшил. От исковых требований в части взыскания ущерба отказался в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком. В остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Дурова Т.Н. с уменьшенными исковыми требованиями согласилась частично. Просит не взыскивать штраф, расходы на эвакуатор не признает, так как с документами истец обратился позже ДТП.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 на <адрес> водитель Таланцев М.Ю., управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащей Таланцевой Ю.Л., допустил наезд на стоящий а/м <данные изъяты>, принадлежащую Степанову И.В.

По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Таланцева М.Ю. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом урегулировании убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о возмещении ущерба, которая произвела страховую выплату в размере 48638 рублей 73 копейки.

Не согласившись с данной суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП Лефонову А.В., согласно отчета которого № величина ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа) а/м <данные изъяты> составила 109533 рубля 21 копейка.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с оценкой ущерба, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составила 91425 рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу оставшуюся сумму ущерба в размере 42786 рублей 27 копеек (пл. поручение №), свои обязательства по ОСАГО в пределах страхового лимита выполнила, в связи с чем, сторона истца от данной части исковых требований к ответчику отказалась.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом понесены расходы на эвакуатор в сумме 1 200 рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Суд не находит оснований для взыскания данных расходов, поскольку к возмещению подлежат расходы согласно п.п. «г» п.61 Правил ОСАГО от места ДТП до места его ремонта или хранения. В данном случае из представленных истцом документов следует, что эвакуация транспортного средства имела место ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. не в день ДТП, и произведена эвакуатором по другому адресу - с <адрес>, а не с места ДТП. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и товарный чек – в материалах дела). При таких обстоятельствах, оснований для отнесения данных расходов на истца к рассматриваемому страховому случаю не имеется.

Истом понесены расходы по досудебной оценке.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оценке ущерба составили 3000 рублей, оплата подтверждена квитанцией АО № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку необходимость проведения досудебной оценки вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права и определения цены иска. Кроме того, частью 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на досудебную оценку в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик нарушил права потребителя - истца, нарушение выразилось в несвоевременной невыплате материального ущерба, суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела, и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в установленные сроки в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,. т.е в размере 1750 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачено за оказание юридических услуг 4 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата по договору подтверждена квитанцией (л.д.42-43).

С учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной работы, сложности дела, количества судебных заседаний взысканию в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в полном размере 4 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

Кроме того, согласно письму ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ расходы экспертного учреждения по проведению автотовароведческой экспертизы составили 6549 рублей 90 копеек. Суд считает необходимым взыскать с ответчика и истца в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России указанные расходы пропорционально, а именно: в сумме 4604 рубля 57 копеек с истца и 1945 рублей 33 копейки с ответчика.

Таким образом, уменьшенные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанова И. В. расходы по досудебной оценке ущерба в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 9250 (Девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4604 (Четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать со Степанова И. В. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 1945 (Одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года.