Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1993/2017 ~ М-1309/2017 от 03.04.2017

Дело №2а-1993/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего Шумейко Е.С.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Слабуновой 1ИО к ДИЗО ВО

- о признании незаконным действия, выразившегося в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 218, 5 кв.м., по адресу<адрес>

- о возложении обязанности предоставить Слабуновой 1ИО в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218, 5 кв.м., по адресу: <адрес>

У с т а н о в и л :

Слабунова 1ИО. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ДИЗО Воронежской области. Обосновывая заявленные требования, указывала, что в соответствии с законом, имеет право на предоставление земельного участка в собственность, поскольку ей принадлежат жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Реализуя право на получение земельного участка в собственность бесплатно, обратилась с заявлением в ДИЗО Воронежской области. В ответе ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержится отказ в предоставлении земельного участка бесплатно. Данный отказ просит признать незаконным, и возложить на ответчика обязанность представить ей в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218, 5 кв.м., по адресу: <адрес>

Административный истец Слабунова 1ИО. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца Слабуновой 1ИО., действующая на основании доверенности, Турищева 2ИО заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДИЗО Воронежской области, действующая на основании доверенности, Невареных 3ИО. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что административный истец обратилась в ДИЗО ВО с заявлением. В предоставлении земельного уачстка в собственность бесплатно ей было отказано на том основании, что возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, поскольку не отвечают санитарным, техническим нормам и не пригоден для постоянного проживания, а потому истец не имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Административному истцу Слабуновой 1ИО. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Слабуновой 1ИО.было подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 218, 5 кв.м., по адресу: <адрес>

В письменном ответе ДИЗО Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ содержится решение об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Отказ мотивирован тем, что возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, поскольку он не отвечают санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания.

Истец, указывая на нарушение оспариваемым отказом ее права на получение земельного участка в собственность бесплатно, просит признать незаконными действия ДИЗО Воронежской области.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Предоставление земельных участков в собственность бесплатно регулируется п. 7 ст.39.5, ст. 39.20 ЗК РФ, п. 14 ст.13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает что, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Анализ вышеприведенных норм земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что для предоставления земельного участка в собственность по основаниям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.

Разрешенное использование земельного участка «индивидуальное жилищное строительство».

Между тем строение, расположенное на спорном земельном участке, не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из совокупности указанных нормативных положений возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечают санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания.

Строение на спорном земельном участке, по результатам обследования БТИ Ленинского района г. Воронежа (л.д. 40) не может быть использовано для проживание и по его прямому назначению ввиду того, что оно находится в непрогодном для проживания состоянии, а, следовательно, спорный объект необходимыми характеристиками индивидуального жилого дома не обладает, в этой связи исключительного права на приобретение земельного участка под данным объектом недвижимости в собственность у административного истца не имеется.

Довод административного истца о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не наделен полномочиями по разрешении вопросов о пригодности или непригодности жилых домов к проживанию не имеет правоустанавливающего значения, так как характеристика объекта, как непригодного для проживания, установлена в результате обследования, проведенного БТИ Ленинского района г. Воронежа (л.д. 40).

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действия ДИЗО ВО, выразившегося в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 218, 5 кв.м., по адресу: <адрес>

По смыслу ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

При этом отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает права административного истца, как собственника объекта недвижимости.

Утверждение административного истца о невозможности восстановления объекта недвижимости без оформления права собственности основано на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Административным ответчиком заявлено о применении последствий, связанных с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что административным истцом оспаривается законность отказа в предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

С административными исковыми требованиями в суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование Слабуновой 1ИО. не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока, не предоставлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административные исковые требования о возложении обязанности предоставить Слабуновой 1ИО в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 218, 5 кв.м., по адресу: <адрес>, вытекают из требований, в удовлетворении которых судом отказано, а, следовательно, данная часть требований также не подлежит удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Слабуновой 1ИО к ДИЗО ВО о признании незаконным действия, выразившегося в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 218, 5 кв.м., по адресу: <адрес> о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218, 5 кв.м., по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Шумейко