Определение суда апелляционной инстанции от 14.08.2018 по делу № 33-32364/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                      27 марта 2018 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2018 по иску наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес, фио, фио о признании распоряжения Префектуры адрес незаконным, признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, суд

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Префектуре адрес, адрес Москвы, фио, фио, мотивируя свои исковые требования тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является федеральной собственностью с дата, из собственности Российской Федерации не выбывало. Управление федеральной государственной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 71, 114 Конституции РФ. Управление делами Президента РФ уполномочено Правительством РФ на осуществление прав собственника в отношении спорного жилого помещения, истцу на баланс спорное жилое помещение было передано и закреплено на праве оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ на основании приказа УД Президента РФ от дата № 145. Ответчики своими действиями продолжительное время нарушают установленные Конституцией РФ права собственника спорного жилого помещения, собственник не имеет возможности использовать указанное жилое помещение по его назначению, для предоставления категории лиц, установленных Указами Президента РФ № 1444 от дата и № 1370 от дата. Истец не получает платы за пользование спорным жилым помещением (плата за наем), Департамент муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы (правопреемником которого является ДГИ адрес) на основании распоряжения префектуры адрес от дата № 3363рж заключил договор социального найма № 561001377 от дата с фио, предоставив спорное жилое помещение для проживания фио, а в дата при отсутствии согласия собственника в спорном жилом помещении была зарегистрирована фио Полномочий по распоряжению федеральным недвижимым имуществом у ответчиков не было. Договор социального найма № 561001377 от дата нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, указанная сделка ничтожна, поскольку у Департамента отсутствовали правовые основания для заключения указанного договора социального найма, истец ежегодно уплачивает налог на имущество за спорное жилое помещение, но ответчики никогда не перечисляли истцу плату за пользование спорным жилым помещением (плату за наем). Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры адрес фио в судебное заседание явилась, иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на иск, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик  - ДГИ адрес, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на иск, в котором иск не признал, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчики фио и фио, извещены надлежащим образом о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представили, ранее подали письменное возражение на иск, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - Управление делами Президента Российской Федерации – извещался надлежащим образом о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

Третье лицо – фио, извещалась надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не заявила.

В соответствии со статьей  167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения явившихся участников процесса считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему :

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Правительство Российской Федерации в соответствии со статьями 71, 114 Конституции Российской Федерации осуществляет управление федеральной государственной собственностью. Управление делами Президента Российской Федерации в соответствии со статьями 125, 214 ГК РФ осуществляет защиту имущественных и иных интересов Российской Федерации в рамках компетенции, установленной Указами Президента Российской Федерации № 1444 от дата и № 1370 от дата, постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от дата.

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако Федеральный закон от дата № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с дата. Согласно статье 3 данного Закона нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176,178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку оспариваемая сделка совершена до дата, к ней подлежат применению нормы в редакции, действовавшей до дата.

Согласно статье 168 ГК РФ в данной редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общая площадь 35,1 м2, кадастровый номер 77:03:телефон:5998, расположенную по адресу: адрес (л.д. № 46-47).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании Договора о передаче права собственности на жилое помещение, в связи с предоставлением жилья по ордеру от дата. Указанный договор заключен между фио и Управлением делами Президента РФ. Согласно пункту 2 Договора вышеуказанная квартира принадлежала фио по праву собственности на основании справки ЖСК «МЭИ-3» от дата за № 44/92, зарегистрированной в Мосжилкомитете дата за № 1-33860. Сведения о ЖСК «МЭИ-3» внесены в ЕГРЮЛ дата, а фио в спорной квартире зарегистрирована дата (л.д. № 159-173)..

На основании пункта 3 Договора фио безвозмездно передала квартиру, расположенную по адресу: адрес, государственному учреждению - Управлению делами Президента РФ в обмен на предоставление во владение и пользование на условиях договора найма жилого помещения по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от дата следует, что с дата спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, дата зарегистрировано право оперативного управления наименование организации УД Президента РФ (л.д. № 157).

Согласно приказу Управляющего делами Президента Российской Федерации от дата № 179 за наименование организации Управления делами Президента РФ закреплено право оперативного управления в отношении федеральной государственной собственности, в том числе спорного жилого помещения (л.д. № 102-103).

Согласно абзацу 3 пункта 3 вышеуказанного приказа наименование организации Управления делами Президента РФ вправе принимать решения о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящего приказа, в установленном законодательством Российской Федерации порядке с оформлением договора передачи жилого помещения в собственность (приватизации).

Из приказа Управляющего делами Президента Российской Федерации от дата № 236а следует, что жилая площадь, расположенная по адресу: адрес предоставлена с целью улучшения жилищных условий фио – ведущему специалисту УД Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (л.д. № 90). Данное обстоятельство подтверждается ордером УД № 000651 от дата о предоставлении фио квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. № 89).

Согласно приказу от дата спорное жилое помещение в числе других квартир было закреплено на праве оперативного управления за наименование организации Управления делами Президента РФ по приложению № 2 с целью регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество в установленном законом порядке, с регистрацией права оперативного управления (л.д. № 183-186).

Представитель истца пояснила суду, что по вышеуказанному приказу им были переданы жилые помещения, в том числе и спорная квартира, в спорное жилое помещение с целью проверки не выезжали и не были уведомлены о том, что фио не проживает в спорной квартире.

Распоряжением заместителя префекта адрес от дата № 3363-РЖ спорная квартира предоставлена для проживания фио как очереднику округа по категории «тяжелобольные» (л.д. № 200-202).

дата между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Москвы (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 561001377, из которого следует, что наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, которое будет использоваться для проживания нанимателя (л.д. № 59-61). Договор был перезаключен за тем же номером дата (л.д. № 43-44).

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: фио – с дата, фио - с дата (л.д. № 67). Из представленной суду наименование организации карточки учета № 1947062938 следует, что собственником спорной квартиры является Управление делами Президента Российской Федерации (л.д. № 67).

дата за № 77-77-03/087/2014-429 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес (л.д. № 31-32).

Ответчики ходатайствовали о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истец указывает, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, холя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, поэтому длительность нарушения права не препятствует удовлетворению исковых требований, сведения о совершении сделки по распоряжению спорным жилым помещением поступили к истцу в письме ДГИ адрес от дата

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что о нарушении своих прав истец не мог узнать, поскольку у истца в управлении много жилых помещений, штат работников не предусматривает возможности проверки всех жилых помещений посредством выезда на место, о нарушении своего права истец узнал в дата.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно статье  199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что с дата спорное жилое помещение находится в собственности Управления делами Президента Российской Федерации. Согласно приказу Управляющего делами Президента Российской Федерации от дата № 236а спорная квартира предоставлена фио, информации о регистрации и проживании фио в указанной квартире суду не представлено. дата № 179 за наименование организации Управления делами Президента РФ закреплено право оперативного управления в отношении спорной квартиры. На основании распоряжения заместителя префекта адрес от дата № 3363-РЖ спорная квартира предоставлена для проживания фио и с ним заключен договор социального найма дата. фио постоянно зарегистрирован в спорной квартире, с указанного времени ответчик пользовался спорной квартирой, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, Представитель истца также пояснила, что истец длительное время не получал плату за пользование спорным жилым помещением, на вопрос суда о том, что мешало истцу, не получавшему длительное время плату, выехать на место, представитель истца пояснила, что у них на балансе много жилых помещений, штат работников не предусматривает возможности проверки всех жилых помещений посредством выезда на место. Каких-либо претензий в связи с неисполнением обязанностей по оплате найма жилого помещения истцом не предъявлялось, вопреки статье 56 ГПК РФ, доказательств того, что истец не мог, лишен был возможности узнать о нарушении своего права в отношении спорной квартиры, суду не представлено, с момента исполнения сделки прошло более 10 лет, ссылку истца на статью 208 ГК РФ суд находит несостоятельной, поскольку согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим; положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения); предусмотренный статьей. 304 ГК РФ способ защиты (негаторный иск) применяется, только если имущество находится во владении собственника, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, таким образом, в силу статьи  199 ГК РФ суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат и, как следствие, суд в удовлетворении иска отказывает, при этом иные обстоятельства, изложенные истцом в иске с учетом пропуска срока исковой давности для настоящего дела правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска наименование организации Управления делами Президента Российской Федерации к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес, фио, фио, о признании распоряжения Префектуры адрес от дата № 3363-РЖ незаконными, признании договора социального найма недействительным, признании фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░

2