Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-320/2017 (2-3516/2016;) ~ М-3272/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-320/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года          город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре              Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Бондарева И.А. к Бондаревой В.Н., Бондаревой Н.Ю. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев И.А. (далее Бондарев И.А., истец) обратился в суд с иском к Бондаревой В.Н. (далее Бондарева В.Н., ответчик), Бондаревой Н.Ю. (далее Бондарева Н.Ю., ответчик) о признании права собственности, в обоснование иска указав, что является внуком Бондарева Ю.Н., умершего (дата обезличена). При жизни Бондаревым Ю.Н. было составлено завещание, по которому наследодатель завещал истцу земельный участок, площадью 2420 кв.м., и жилой дом, площадью 147,90 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен). Истец в предусмотренные законом сроки не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также как и остальные наследники после смерти наследодателя – ответчики по делу, однако, фактически принял наследство и проживал в доме наследодателя после его смерти. В связи с изложенным, Бондарев И.А. просил признать за ним право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 147,90 кв.м., и земельный участок, площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), по праву наследования.

На рассмотрение дела (дата обезличена). и (дата обезличена). истец Бондарев И.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчики Бондарева В.Н. и Бондарева Н.Ю. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Бондарева И.А. к Бондаревой В.Н., Бондаревой Н.Ю. о признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бондарева И.А. к Бондаревой В.Н., Бондаревой Н.Ю. о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья Е.В. Зацепилина