Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 ~ М-279/2019 от 17.04.2019

Дело №2-346/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                   27 мая 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНФОГРУПП» к Банникову И.Б., Банникову Д.И. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

ООО «ИНФОГРУПП» в лице конкурсного управляющего Королева М.В. обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40-24844/2017 ООО «ИНФОГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.09.2018 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «ИНФОГРУПП» о взыскании с Банникова И.Б. неосновательного обогащения в размере 5 393 842 руб. 74 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.11.2018 решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.09.2018 отменено, принято новое решение, которым исковое заявление было удовлетворено. С Банникова И.Б. в пользу ООО «ИНФОГРУПП» взыскано неосновательное обогащение в размере 5 393 842 руб. 74 коп. На основании исполнительного листа от 29.11.2018 № Х ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство №30583/18/10006-ИП от 20.12.2018. Постановление было вручено под роспись Банникову И.Б. 20.12.2018, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Также было установлено, что 16.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №27275/18/10006-ИП о взыскании с Потахина А.Ю. в пользу Банникова И.Б. денежных средств в размере 2 433 307 руб. 51 коп. На основании заявления ООО «ИНФОГРУПП» от 08.02.2019, судебным приставом-исполнителем 15.02.2019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 2 413 042 руб. 30 коп., поступающие в счёт оплаты задолженности Потахина А.Ю. перед Банниковым И.Б. 20.12.2018 между Банниковым И.Б. и Банниковым Д.И. был заключён договор уступки прав (требований), по которому Банников И.Б. передал Банникову Д.И. требование о взыскании с Потахина А.Ю. денежных средств в размере 2 433 307 руб. 51 коп. Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.03.2019 удовлетворено заявление Банникова Д.И. о замене взыскателя с Банникова И.Б. на Банникова Д.И. по исполнительному производству № №27275/18/10006-ИП о взыскании с Потахина А.Ю. в пользу Банникова И.Б. денежных средств в размере 2 433 307 руб. 51 коп. Оспариваемый договор носит безвозмездный характер. Действия ответчиков свидетельствуют о недобросовестном осуществлении своих гражданских прав, а также об очевидном злоупотреблении правом. Просит признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав (требований) от 20.12.2018, заключенный между Банниковым И.Б. и Банниковым Д.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возврата сторон в первоначальное положение.

Определением суда от 13.05.2019 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК, Потахин А.Ю., конкурсный управляющий Потахина А.Ю. - Абрамов В.В.

Представитель истца ООО «ИНФОГРУПП», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Банников И.Б., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Банников Д.И., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица Потахин А.Ю., конкурсный управляющий Потахина А.Ю. - Абрамов В.В., извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40-24844/2017 ООО «ИНФОГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Королев М.В.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.09.2018 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «ИНФОГРУПП» о взыскании с Банникова И.Б. неосновательного обогащения в размере 5 393 842 руб. 74 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.11.2018 решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.09.2018 отменено, принято новое решение, которым исковое заявление было удовлетворено. С Банникова И.Б. в пользу ООО «ИНФОГРУПП» взыскано неосновательное обогащение в размере 5 393 842 руб. 74 коп.

Решение суда вступило в законную силу 13.11.2018.

На основании исполнительного листа от 29.11.2018 № Х, выданного Костомукшским городским судом Республики Карелия, ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство №30583/18/10006-ИП от 20.12.2018 о взыскании с Банникова И.Б. в пользу ООО «ИНФОГРУПП» денежных средств в размере 5 393 842 руб. 74 коп. Постановление вручено под подпись Банникову И.Б. 20.12.2018, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Требование исполнительного документа не исполнено.

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №27275/18/10006-ИП о взыскании с Потахина А.Ю. в пользу Банникова И.Б. денежных средств в размере 2 433 307 руб. 51 коп.

20.12.2018 между Банниковым И.Б. и Банниковым Д.И. был заключён договор уступки прав (требований), по которому Банников И.Б. передал Банникову Д.И. требование о взыскании с Потахина А.Ю. денежных средств в размере 2 433 307 руб. 51 коп.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.03.2019 удовлетворено заявление Банникова Д.И. о замене взыскателя с Банникова И.Б. на Банникова Д.И. по исполнительному производству № №27275/18/10006-ИП о взыскании с Потахина А.Ю. в пользу Банникова И.Б. денежных средств в размере 2 433 307 руб. 51 коп.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года Банников И.Б. произвёл отчуждение права требования задолженности с Потахина А.Ю. в размере 2 433 307 руб. 51 коп. в пользу Банникова Д.И. по безвозмездной сделке, при наличии неисполненной возложенной вступившим в законную силу судебным решением обязанности по возврату ООО «ИНФОГРУПП» денежной суммы в размере 5 393 842 руб. 74 коп., о которой Банникову И.Б. доподлинно было известно.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что экономический смысл и целесообразность оспариваемой сделки отсутствует, а сделка была заключена в нарушение права и законных интересов другой стороны, с целью вывода денежных средства из имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам ответчика Банникова И.Б.

В указанной выше сделке присутствуют все признаки ничтожности оспариваемой сделки безвозмездной уступки права требования, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Банникова И.Б. и Банникова Д.И. в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездной уступки права от 20 декабря 2018 года, заключенный между Банниковым И.Б. и Банниковым Д.И., предметом которого является уступка права требования к Потахину А.Ю..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору безвозмездной уступки права от 20 декабря 2018 года в виде возвращения Банникову И.Б. права требования в рамках исполнительного производства от 16.11.2018 №27275/18/10006-ИП о взыскании с Потахина А.Ю. в пользу Банникова И.Б. денежных средств в размере 2 433 307 руб. 51 коп.

Взыскать с Банникова И.Б. и Банникова Д.И. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                    И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 01 июня 2019 года.