Решение по делу № 33-4113/2024 от 25.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретарях Корсаковой А. Г., Катаеве Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1200/2023 по иску

Черепанова Евгения Евгеньевича (паспортные данные) к АНО содействия информированию и просвещению населения «Медиахолдинг «Общественная служба новостей» (ОГРН 1187700006328) о защите авторских прав, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства: ответчик является учредителем средств массовой информации – «Информационное агентство «Общественная служба новостей» (ЭЛ №ФС77-73623; доменное имя сайта osnmedia.ru), «Медиапортал «Первый женский» (ЭЛ №ФС 77-82838, доменное имя сайта ladys.media), «Вести Московского региона» (ЭЛ №77-73861, доменное имя сайта www.mosregion.info). На сайтах ответчика и официальных страницах ответчика в социальных сетях  57 раз были использованы фотографии авторства истца. Использование данных фото с истцом не согласовано, имя автора (правообладателя) не указано, у фотографий обрезаны стороны, 57 раз фотографии использованы с удаленной информацией об авторском праве.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 1 710 000 руб. (за нарушение имущественных прав путем воспроизведения на своем сервере и в сети Интернет  570 000 руб. (57 случаев х 10 000 руб.); за нарушение имущественных прав путем доведения до всеобщего сведения  570 000 руб. (57 случаев х 10 000 руб.); за использование фотографий с удаленной информацией об авторском праве 570 000 руб. (57 случаев х 10 000 руб.)), компенсацию морального вреда  114 000 руб. (57 случаев х 2 000 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 050 руб., а также истец просит обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении авторских прав с указанием действительного правообладателя в соответствии с п. 1 ст. 1251 и пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ на страницах сайтов ответчика osnmedia.ru, ladys.media, www.mosregion.info в разделе о новостях, обычным хорошо читаемым шрифтом, в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу на 3 года с даты опубликования.

В настоящем судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей фио и фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Как установлено ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом. Применительно к обстоятельствам настоящего спора, ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, в противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования данного права ответчиком.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на сайтах СМИ ответчика в сети Интернет osnmedia.ru, ladys.media, www.mosregion.info в период с 15.09.2021г. по 17.01.2023г. допущено 57 случаев использования 19-ти фотографий авторства истца, на которых (фотографиях) изображены звезды российской эстрады.

Истцом в качестве подтверждения своего авторства предоставлены фотографии без обработки, флеш-носитель информации с оригиналом (исходником) фотографии, содержащим мета-данные, включая дату и время съемки, модель фотоаппарата, файлы с фотографией до и после обработки.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и никем не оспариваются.

Ответчик каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорных фотографий с истцом не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский или лицензионный договор с истцом на использование его фотографии заключен не был, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографии истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось.

Стороной ответчика доказательств в опровержение изложенных обстоятельств не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что фотографии использованы для иллюстрации новостных статей, целей коммерческой выгоды при размещении фотографий ответчик не преследовал; недобросовестности истца в связи с использованием меток для активного продвижения фото в сети Интернет; отсутствие доказательств наличия у истца разрешения на проведение фотосъемки на концертах, суд отклоняет как несостоятельные, не имеющие правового значения для разрешения спора.

Свидетель фио показал в судебном заседании, что если на сайте, где размещены изображения, не указан автор, СМИ очень трудно найти автора и на своих сайтах СМИ указывает ссылку на источник. Исходное произведение при размещении на сайте СМИ не изменяется, разница может быть только в весе фото.

Свидетель фио показал в судебном заседании, что при использовании спорных фотографий не могли установить их автора.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей, вместе с тем таковые показания не опровергают доводов истца и не могут быть расценены судом как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. Владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1225 - 1228, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о нарушении владельцем сайтов  osnmedia.ru, ladys.media, www.mosregion.info - ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права (19 фотографий), подлежащие правовой охране, в связи истец вправе претендовать на компенсацию по каждому факту правонарушения, при этом, возмещение убытков или выплата компенсации не зависят от вины правонарушителя, который в случае вины иного лица вправе обратиться к такому лицу с регрессным требованием.

В совокупности ответчик допустил нарушение авторского права истца (при воспроизведении на своем сервере и в сети Интернет (57 случаев), при доведении до всеобщего сведения на открытых информационных ресурсах (57 случаев), использование фотографий с удаленной информацией об авторском праве (57 случаев).

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. В силу п.п.1,3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Истцом в качестве подтверждения своего авторства предоставлены оригиналы фотографий без обработки, флеш-носитель информации с оригиналом фотографии, содержащие мета-данные, включая дату и время съемки, в связи с чем, суд считает право авторства истца на спорные 19 фотографий доказанным.

Как разъяснено в п.110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

С учетом объекта авторского права, продолжительности размещения фотографии, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 1 710 000 руб. (нарушение имущественных прав путем воспроизведения на своем сервере и в сети Интернет  570 000 руб. (57 случаев х 10 000 руб.); нарушение имущественных прав путем доведения до всеобщего сведения  570 000 руб. (57 случаев х 10 000 руб.); использование фотографий с удаленной информацией об авторском праве 570 000 руб. (57 случаев х 10 000 руб.)). Расчет компенсации, представленный стороной истца, суд находит обоснованным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Установив нарушение ответчиком неимущественных прав истца, суд в соответствии со ст.ст. 151, п.1 ст. 1251 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в заявленном размере 114 000 руб., учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, количество и характер нарушений.

Также, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возложени на ответчика обязанности опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда с указанием действительного правообладателя – Черепанова Евгения Евгеньевича - на страницах сайтов ответчика osnmedia.ru, ladys.media, www.mosregion.info в разделе о новостях, обычным хорошо читаемым шрифтом, в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу на 3 года с даты опубликования.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Черепанова Евгения Евгеньевича с АНО содействия информированию и просвещению населения «Медиахолдинг «Общественная служба новостей» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 1 710 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 114 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 050 руб.

Обязать АНО содействия информированию и просвещению населения «Медиахолдинг «Общественная служба новостей» опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда с указанием действительного правообладателя – Черепанова Евгения Евгеньевича - на страницах сайтов ответчика osnmedia.ru, ladys.media, www.mosregion.info в разделе о новостях, обычным хорошо читаемым шрифтом, в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу на 3 года с даты опубликования.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

1