Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 (2-1520/2015;) ~ М-1409/2015 от 12.11.2015

Гр.дело №2-99/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя истца – Астафьевой Н.В., действующей по доверенности от 30.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невмержицкой <данные изъяты> к Администрации г.Сосновоборска о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным с применением последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Невмержицкая В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Сосновоборска о признании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным с применением последствий недействительности сделок, ссылаясь на следующее:

В 1995 году истица, ее супруг Невмержицкий М.Н., Румянцев И.Н., Иванова В.С., действующая за несовершеннолетнюю Невмержицкую Ю.М., 05.04.1990 года рождения, заключили договор на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации с 10.07.1995 года, расположенной по адресу: Красноярский край г.Сосновоборск ул.Ленинского комсомола <данные изъяты> В связи со смертью Ивановой В.С. 15.11.2002 года, истица оформила Свидетельство о праве на наследство по закону. 03.05.2015 года у истицы умер муж Невмержицкий М.Н. При оформлении наследства было обнаружено в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.07.1995 года, что согласие на участие в приватизации несовершеннолетней дочери истицы – Невмержицкой <данные изъяты> давала мать Невмержицкой В.А. – Иванова В.С., хотя законным представителем детей в соответствии с п.1 ст.64 Семейного Кодекса РФ являются родители. При приватизации жилья необходимо было получить согласие несовершеннолетнего ребенка, но только при условии, что от его имени должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун, попечитель), что следует из положений ст.2,7,11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.1 ст.53 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на период приватизации квартиры. Недействительная сделка не влечет юридических последствий в соответствии со ст.167 ГК РФ. Просила суд: признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.07.1995 года с применением последствий недействительности сделок, обязать УГИЗО г.Сосновоборска Красноярского края заключить новый договор.

В судебном заседании представитель истца – Астафьева Н.В. полностью поддержала исковые требования, и дополнила, что истица узнала о том, что Иванова В.С. расписалась в Договоре приватизации за несовершеннолетнюю дочь истицы, только в 2015 году, при оформлении наследства. Возможно, при подписании Договора приватизации Невмержицкая В.А. не читала сам договор, юридических знаний не имеет. Хотя не отрицает, что указанный договор (подлинник) хранился у истицы все это время. Считает не пропущенным срок для обращения в суд за признанием сделки недействительной. При признании сделки недействительной, считала, что стороны необходимо привести в первоначальное положение.

Истица в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежаще и вовремя, доверила представлять свои интересы представителю Астафьевой Н.В.

Ответчик в зал суда не явился, суду направил отзыв, в котором просил отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своего права. Считают, что по п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключен 10.07.1995 года, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании его недействительным, истек, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Третьи лица по делу: Невмержицкая Ю.М., Румянцев И.Н. в суде участия не принимали, извещены надлежаще, направили в суд заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствии; исковые требования Невмержицкой В.А. поддержали.

Третье лицо УГИЗО администрации г.Сосновоборска в суд не направили своего представителя, предъявили отзыв на иск, в котором просили отказать в исковых требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица: нотариус Гоголева А.В., нотариус Кривобокова О.Н., Невмержицкая А.М., Юрьева Т.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще; дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон), (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры истицы), приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу положений ст.2 Закона (в редакции, действовавшей на дату приватизации квартиры), включение несовершеннолетних детей в число участников приватизации законодатель отнес к компетенции их законных представителей.

Как следует из норм ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ст.168 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10 июля 1995 года, спорная квартира по адресу: г.Сосновоборск ул. Ленинского комсомола <данные изъяты> была передана в собственность Невмержицкой <данные изъяты>, Невмержицкого <данные изъяты>, Румянцева <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, несовершеннолетней Невмержицкой <данные изъяты>.

Из текста указанного договора следует, что при его заключении, в интересах несовершеннолетней Невмержицкой <данные изъяты>, 05 <данные изъяты> года рождения, действовала Иванова <данные изъяты>, подписавшая указанный договор.

Данный договор был зарегистрирован в органе технической инвентаризации 24 июля 1995 года.

Согласно Свидетельства о рождении Невмержицкой Ю.М. <данные изъяты> матерью Невмержицкой <данные изъяты> является Невмержицкая <данные изъяты>

Как следует из вышеуказанного свидетельства о рождении, а также свидетельства о рождении <данные изъяты>, выданного Сухонойским сельсоветом Уярского района Красноярского края, Свидетельства о заключении брака Ш<данные изъяты>, Справки о заключении брака <данные изъяты>, Иванова <данные изъяты> является бабушкой Невмержицкой <данные изъяты>.

Согласно положений ч.1 ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии со ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 26.07.2005 года, т.е. до вступления в законную силу ФЗ №109-ФЗ от 21.07.2005 года) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 10 лет. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В суде достоверно установлено, что исполнение указанной сделки началось 24 июля 1995 года, т.е. с момента регистрации Договора приватизации в органе технической инвентаризации.

Таким образом, 10-ти летний срок для обращения Невмержицкой В.А. в суд с иском, истек <данные изъяты>.

Согласно входящего штампа Сосновоборского городского суда, истица обратилась с иском в суд 12.11.2015 года.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что истица узнала о нарушении права, а именно, что Договор приватизации заключен с нарушением закона (т.к. подписан от имени Невмержицкой Юлии не ее родителями-законными представителями, а бабушкой) только в 2015 году, когда она стала оформлять наследство на долю данной квартиры после Невмержицкого М.Н., т.к. это опровергается материалами дела и показаниями представителя истца в суде.

Так, Невмержицкая В.А. сама участвовала в приватизации указанной квартиры, лично подписывала Договор приватизации от <данные изъяты> года, и все годы хранила подлинный экземпляр договора у себя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица могла и должна была узнать о том, что Договор приватизации от имени ее несовершеннолетнего ребенка подписала Иванова В.С., при заключении Договора приватизации и постановки его на учет в органе технической инвентаризации, т.е. в июле 1995 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании указанного Договора недействительным, и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.07.1995 года.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного искового требования, в удовлетворении производного искового требования об обязании УГИЗО г.Сосновоборска заключить новый договор, также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░