Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4917/2015 ~ М-3880/2015 от 20.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                              03 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Казаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4917/2015 по иску Власова Николая Андреевича к Вышомирской Марии Сергеевне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения. Согласно указанного договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи, а именно изучение предоставленных документов, составление кассационной жалобы, представление интересов в суде кассационной инстанции. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме. С момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких действий по оказанию юридической помощи не произвела, не было изучение предоставленных документов, составление кассационной жалобы, представление интересов в суде кассационной инстанции. Просит взыскать с ответчика денежные средства за ненадлежащее оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась.

Таким образом, с учётом мнения истца, в соответствии ч. 4 ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения. Согласно указанного договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи, а именно изучение предоставленных документов, составление кассационной жалобы, представление интересов в суде кассационной инстанции. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей исполнил, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик при этом обязан доказать факт выполнения обязательств по договору поручения.

Вместе с тем, решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу, сведений об его обжаловании в кассационную инстанцию суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих выполнение договора, а также иные причины по вине истца, препятствующие исполнению обязательства.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на день исполнения денежного обязательства ставкой рефинансирования Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля произведенный истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспорен ответчиком, произведен в соответствии с действующим законодательством, а потому принимается судом.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2015.