Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2015 ~ М-180/2015 от 18.06.2015

                                                                                          Дело № 2 - 207/2015     

          РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

с.Сеченово        23 июля 2015 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности, Дмитриевой А.В.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Н В к Калинину В Ю о взыскании задолженности по договору займа в сумме ***, о взыскании судебных расходов в размере ***,       

      УСТАНОВИЛ:

Петрунина Н.В. в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности Дмитриевой А.В. обратилась в суд с иском к Калинину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ***, о взыскании судебных расходов в размере ***. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме *** на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. В случае несвоевременного возврата суммы займа начисляется неустойка в размере 2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При соблюдении условий договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить долг в сумме 45 000 рублей, что им не было сделано.

        Поэтому истец просит взыскать с Калинина В.Ю. задолженность по договору займа в сумме ***, в том числе *** - сумма займа, *** - проценты по договору займа, ***) за нарушение обязательств по договору займа, судебные расходы в размере ***, в том числе - по оплате государственной пошлины в размере ***, на оплату услуг представителя в размере ***.

Истец Петрунина Н.В, извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Дмитриевой А.В.

Ответчик Калинин В.Ю., извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве дела, в суд не явился.

Суд заблаговременно направил заказным письмом в адрес ответчика по месту его жительства судебные документы, извещения, которые им не были получены и вернулись в суд связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик Калинин В.Ю. на основании ст.118 ГПК РФ, самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Калинина В.Ю.

Представитель истца Петруниной Н.В. на основании доверенности Дмитриева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске.

Выслушав объяснения представителя истца Дмитриеву А.В., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между займодавцем Петруниной Н.В. (ИП Петрунина Н.В.) и заемщиком Калининым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде был заключен договор займа, согласно которому от Петруниной Н.В. Калинину В.Ю. были переданы денежные средства в сумме 45 000 рублей. Из договора следует, что ответчик Калинин В.Ю. взял у Петруниной Н.В. указанные денежные средства и при этом принял на себя обязательство возвратить предоставленную ему сумму займа (л.д. 9).

Пунктом 1.2 договора установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

         Пунктом 4 договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа и/или процентов по настоящему договору начисляется неустойка в размере 2% с суммы просроченного платежа (с суммы займа и/или процентов) за каждый день просрочки.

Однако, ответчик Калинин В.Ю. принятое на себя по договору займа обязательство не исполнил, денежные средства, переданные ему истцом по исполнению условий договора займа, не возвратил. Других данных о движении денежных средств, погашении задолженности, исполнении обязательства заемщиком - ответчиком Калининым В.Ю., суду не представлено и в исследованных материалах дела эти сведения отсутствуют.

Принадлежность сторон в расписке и принадлежность подписей в договоре займа истцом Петруниной Н.В., ответчиком Калининым В.Ю. сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Калининым В.Ю. суду не представлены доказательства, подтверждающие его возражения о не принадлежности подписи займодавца в договоре займа Петруниной Н.В., об отсутствии прав у Петруниной Н.В., ИП Петруниной Н.В. заключать с гражданами, в том числе с ним, договоры займа.

Из исследованных материалов дела видно, что Петрунина Н.В. действительно является индивидуальным предпринимателем и в ее деятельности не имеется запрета заключать с гражданами договоры займа, принадлежность ее подписи в спорном договоре Петруниной не оспаривается.

Принадлежность подписи Калинина В.Ю. в спорном договоре ответчиком не оспаривается.

Из имеющегося в иске расчета задолженности и приложенного к иску расчета цены иска следует, что с ответчика подлежит взысканию сумма - ***, которая состоит из основного долга - ***, процентов - ***, неустойки (пеней) за нарушение обязательств по договору займа - ***.

        Возражений по расчету цены иска от Калинина В.Ю. суду не представлено, как и не представлено своего варианта расчета.

Представитель истца подтвердил произведенный в иске расчет. Данный расчет принимается судом, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, не противоречащими положениям законодательства РФ, и является правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем суд снижает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, до ***.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также полагает, что заявленный истцом размер оплаты услуг представителя в сумме *** с учетом договора возмездного оказания услуг представителя, степени участия представителя в рассмотрении дела, степени сложности дела, подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду его разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы с учетом удовлетворенных исковых требований: по оплате государственной пошлины - *** рублей, по возмещению расходов на оплату услуг представителя - ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Петруниной Н В к Калинину В Ю удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина В Ю в пользу Петруниной Н В задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, которая состоит из основного долга - ***, процентов - ***, неустойки (пени) за нарушение обязательств по договору займа - ***.

Взыскать с Калинина В Ю в пользу Петруниной Н В судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - *** расходы на оплату услуг представителя в размере ***, а всего - ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев