Решение по делу № 2-4215/2020 от 06.05.2020

№ 2-4215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                                            Кулевой О.Н.

с участием прокурора                                                                 Самойленко Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Савельеву Алексею Владимировичу, Савельевой Наталье Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Савельеву А. В., Савельевой Н. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивируют тем, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 16.09.2017 г. исковые требования АО « КБ ДельтаКредит» к Савельеву А. В., Савельевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решением суда обращено взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру в связи с неисполнением последних обязательств по кредитному договору. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности Леонтьев Д. А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял все меры к извещению всех лиц участвующих в деле, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силузакона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно материалам дела, 18.08.2015 г. между АО «КБ ДельтаКредит» с одной стороны и Савельевым А.В., Савельевой Н. П. с другой, был заключен кредитный договор №, согласно которого денежные средства предоставлялись ответчикам для приобретения квартиры расположенной по адресу: АДРЕС

Установлено, что в связи с неисполнением заемщиками кредитных обязательств кредитор обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 16.09.2017 г. исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Решением единственного акционера № № от 19.03.2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» с 01.06.2019 г.

Как следует из материалов дела, имущество должника, арестованное 04.09.2018 г, на основании исполнительного производства от 07.06.2018 г. № в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке.

Постановлением о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю, предмет исполнения (квартира) по адресу: АДРЕС, спорная квартира оставлена за взыскателем.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2020 г. собственником спорной квартиры является ПАО «Росбанк».

Однако, как видно из выписки из домовой книги по адресу: АДРЕС по месту жительства зарегистрированы: Савельев А. В., Савельева Н.П.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником квартиры № № по адресу АДРЕС и, следовательно, имеет правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Соглашение за ответчиками право пользования квартирой, суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на спорный объект недвижимости у ответчиков утрачено, следовательно, прекращено и их право пользования указанным помещением, иных законных оснований для владения и пользования спорной квартирой ответчиками судом не установлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с исполнением поручения сотрудником УМВД России по Одинцовского городского округа от 09.09.2020 года в спорной квартире постоянно никто не проживает, но в квартире ответчик появляется, что по смыслу дает суду основания полагать, о нахождении и пользовании ответчиками указанной квартирой.

Поскольку законных оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорной квартирой не установлено, суд полагает исковые требования ПАО Росбанк к Савельеву А. В., Савельевой Н. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, направленными на защиту прав собственника.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать указанные расходы с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк к Савельеву Алексею Владимировичу, Савельевой Наталье Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Савельева Алексея Владимировича и Савельеву Наталью Петровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить Савельева Алексея Владимировича и Савельеву Наталью Петровну из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

Снять Савельева Алексея Владимировича и Савельеву Наталью Петровну с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

Взыскать с Савельева Алексея Владимировича и Савельевой Натальи Петровны в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Е.В. Саркисова