Решение по делу № 12-211/2015 от 27.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении

22 декабря 2015 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовского Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 32 о возвращении материалов дела об административном правонарушении от 26 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Соколовский Р.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В отношении него 14.11.2015 государственным инспектором - охотоведом Госохотслужбы Забайкальского края был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. Материалы административного дела были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края. 16.11.2015 судьей было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела на 26.11.2015 на 14-15 часов, при этом в определении было указано о соответствии протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. До начала судебного разбирательства он представил письменные возражения по этому поводу, в частности, указал на отсутствие в протоколе описания события правонарушения, т.е. добычи животного ресурса, что исключает возможность квалификации правонарушения по вмененной ему статье и просил прекратить производство по делу. Однако, когда он явился к назначенному времени в суд, ему было вручено определение от 26.11.2015 о возвращении материалов дела об административном правонарушении государственному инспектору Госохотслужбы Забайкальского края, в котором указано на тот же недостаток в протоколе, на который он ссылался в своих возражениях. В связи с этим полагает обжалуемое им определение незаконным, просит его отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В настоящем судебном заседании Соколовский Р.В. доводы жалобы с учетом дополнений к ней, поступившим в суд 22.12.2015, поддержал в полном объеме.

Госохотслужба Забайкальского края о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав пояснения Соколовского Р.В., исследовав материалы дела, суд прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из определения мирового судьи от 26.11.2015 года следует, что основанием для возвращения протокола и других материалов дела в Госохотслужбу Забайкальского края послужило то, что в протоколе об административном правонарушении не указано описание события вменяемого правонарушения, а именно, нет сведений о добыче (отстрел, отлов) Соколовским Р.В. копытного животного без соответствующего разрешения.

Выводы мирового судьи нахожу верными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются существенными и являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

Таким образом, поскольку в протоколе об административном правонарушении не в полном объеме указаны сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, недостаток протокола относительно отсутствия описания события правонарушения является существенным и не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, у мирового судьи имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 26.11.2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не нахожу, в связи с чем жалоба Соколовского Р.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права по делу не обнаружено, несмотря на то, что судебное заседание по рассмотрению протокола было назначено на 26.11.2015 на 14-15 часов, вместе с тем, к рассмотрению дела по существу мировой судья не приступила.

Данное обстоятельство подтвердил и сам Соколовский Р.В. в настоящем судебном заседании.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 26.11.2015 о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Соколовского Р.В. оставить без изменения; жалобу деликвента – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья                                    Коберская М.В.