Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-190/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года              г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

подсудимого Андреева Е.А.,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

    Андреева Евгения Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Андреев Е.А. в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в <адрес>, реализуя возникший у него умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Ш. уснул на диване в комнате по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, из кармана рубашки, одетой на Ш., умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ш., а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем картой памяти 32 Гб <данные изъяты> стоимостью 600 рублей и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего, Андреев Е.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Андреев Е.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердила в суде адвокат Родионова Т.Г.

Потерпевший Ш. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рыбалова Е.А. в судебном заседании также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Андреев Е.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником Родионовой Т.Г., которая в судебном заседании это подтвердила, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву Е.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения Андреева Е.А., вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву Е.А., согласно п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном.

    При определении меры наказания подсудимому Андрееву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты> которым он осужден за преступление небольшой тяжести, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на Андреева Е.А. определенных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Андреева Е.А. процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

        Андреева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Андрееву Е.А. испытательный срок в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости лечения и отсутствии противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Андрееву Е.А. условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Андрееву Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

    Освободить осужденного Андреева Е.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.            Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе проведения предварительного расследования потерпевшему Ш.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта