Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2020 ~ М-1925/2020 от 08.05.2020

Строка отчёта № 203г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года Дело №2-3063/2020

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

сучастием представителя истца ПАО «Совкомбанк» подоверенности А.В.Крюкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевченко Алексею Николаевичу, Шевченко Светлане Михайловне овзыскании задолженности покредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к Шевченко А.Н., Шевченко С.М., вкотором просит:

1)взыскать задолженность по кредитному договору от 06.12.2013 №ИК-4466/13 вразмере 2 103042 рубля 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24570 рублей 04 копейки;

2)взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 947652 рубля 62 копейки с18.04.2020 и по дату вступления решения суда в законную силу;

3)взыскать неустойку в размере 36,50% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 947652 рубля 62 копейки с 18.04.2020 и по дату вступления решения суда в законную силу.

4)обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером (№), общей площадью 43,9м², расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Шевченко Алексею Николаевичу, Шевченко Светлане Михайловне по1/2доли каждому, способ продажи определить путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 328 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2013 между ОАО «Нордеа Банк» и Шевченко А.Н. и Шевченко С.М. был заключён кредитный договор № ИК-4466/13. Поусловиям кредитного договора ОАО «Нордеа Банк» предоставил ответчику и соответчику кредит в сумме 2 160 000 рублей под 12,8% годовых на срок до 06.11.2033, для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>. 10.01.2017 между ПАО «Совкомбанк» и АО «Нордеа Банк» был заключен договор купли-продажи закладных № 1 и дополнительное соглашение кнемуот20.01.2017 №1, в соответствии с которыми правопреемником прав и обязанностей, в том числе по вышеуказанному договору, является ПАО «Совкомбанк». Впериод пользования кредитом ответчик и соответчик исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушали обязанности по договору кредитования. ПАО«Совкомбанк» направил ответчику и соответчику требование о погашении суммы долга по кредитному договору, которое оставлено последними без исполнения (л.д. 7-8).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» подоверенности Крюков А.В. в судебном заседании исковые требования Банка поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Шевченко А.Н., Шевченко С.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направили, данные обстоятельства сучётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие этих лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 06.12.2013 между ОАО «Нордеа Банк» и Шевченко Алексеем Николаевичем и Шевченко Светланой Михайловной был заключен кредитный договор ИК-4466/13, по условиям которого ОАО «Нордеа Банк» предоставил Ответчику и Соответчику кредит в сумме 2 160 000 руб. под 12,8 % годовых на срок до 06.11.2033 г., для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, по кредитному договору от 06.12.2013 г. № ИК-4466/13 был оформлен залог недвижимости (ипотека) на Квартиру №106, общей площадью 43.9 кв.м., кадастровый номер (№), расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные займодавцем проценты, путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 1.1, 3.3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, заем предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет (№) открытый в Банке.

Свои обязательства по договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив 06.12.2013 года на счет (№), открытый на имя ответчиков, сумму кредита в размере 2 160 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.

06.12.2013 года между Шацкой А.В. (продавец) и Шевченко А.Н., Шевченко С.М. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в собственность заемщиков, с использованием заемных денежных средств.

В соответствии с п. 2.4 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12,8 процентов годовых.

Согласно п. 3.2.3 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Согласно ч.1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

12.12.2013 право собственности ответчиков на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона, запись в ЕГРН 12.12.2013 № 36-36-01/234/2013-605.

Права по закладной переданы АО «Нордеа Банк».

10.01.2017г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - Истец, ПАО «Совкомбанк») и АО «Нордеа Банк» был заключен договор купли-продажи закладных №1 и дополнительное соглашение к нему №1 от 20.01.2017 в соответствии, с которыми правопреемником прав и обязанностей, в том числе по вышеуказанному договору, является ПАО «Совкомбанк».

Новый владелец закладной является законным, поскольку предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

Учитывая нарушение заемщиком своих обязательств, ПАО «Совкомбанк» предъявил ответчикам требования о досрочном погашении.

Данная задолженность в добровольном порядке по требованию заимодавца не погашена. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства суду не представлено.

В результате неисполнения в установленные сроки обязательств по договору займа № ИК-4466/13 от 06.12.2013 по состоянию на 17.04.2020 г. общая задолженность Ответчиков перед Банком составила сумму 2 103042,65 руб., из них: Просроченная ссуда 1 947 652.62 руб.; Просроченные проценты 49346,95 руб.; Пени на ссуду 101533,93 руб.; Пени на проценты 4509,15 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету и кредитным договором.

Представленный банком расчет судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен.

Из имеющихся доказательств следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик же в свою очередь уклоняется от обязанности по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий (при наличии) и иных обязательных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору от 06.12.2013 № ИК-4466/13 в размере 1 947 652 рубля 62 копейки.

Заключенным договором предусмотрено право Банка на взимание процентов за пользование кредитом и начисление пени на просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчиков просроченные проценты в размере 49 346 рублей 95 копеек, пени на ссуду за период с 17.12.2019 по 09.09.2020 в размере 281637 рублей 80 копеек, пени на проценты за период с 17.12.2019 по 17.04.2019 в размере 4 509 рублей 15 копеек.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что начисленные Банком проценты в размере 49 346 рублей 95 копеек и пени на проценты за период с 17.12.2019 по 17.04.2019 в размере 4 509 рублей 15 копеек, соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Что же касается суммы пени на ссуду, начисленную Банком за период с 17.12.2019 по 09.09.2020 в размере 281637 рублей 80 копеек согласно расчету задолженности (л.д.14), суд считает, необходимым снизить, до 30000 рублей.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13,14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, займодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

Ввиду вышеуказанных норм, подлежит взысканию солидарно с Шевченко Алексея Николаевича и Шевченко Светланы Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты запользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга вразмере 1947652рубля 62копейки по ставке 17,40% годовых, начиная с18.04.2020 подату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также, согласно условиям кредитного договора, с которыми стороны были ознакомлены надлежащим образом, взысканию также подлежит в солидарном порядке с Шевченко Алексея Николаевича и Шевченко Светланы Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойка, начисляемая на остаток основного долга в размере 1 947 652 рубля 62 копейки по ставке 36,50% годовых, начиная с 10.09.2020 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу

ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной в размере 80% от суммы, установленной заключением судебной экспертизы, что является правильным.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договор залога (ипотеки) от 06.12.2013 г. соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в нем содержатся сведения о предмете ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о несоответствии стоимости предмета ипотеки, указываемой Банком в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, его рыночной стоимости, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза стоимости спорного имущества в ФБУ ВРЦСЭ при Минюсте, согласно сообщению которого, экспертами провести экспертизу не представилось возможным ввиду того обстоятельства, что ответчиками не был предоставлен доступ к осмотру объекта, подлежащего оценке.

Ввиду чего, начальная продажная цена определяется судом в соответствии с отчетом оценщика, представленного истцом в материалы настоящего дела.

Так, ПАО «Совкомбанк» проведено исследование рыночной стоимости предмета ипотеки, согласно Отчета об оценке №125-215к20 от 20.04.2020, выполненного ООО Консалтинг», рыночная стоимость данного предмета ипотеки составляет 1 661 000 рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по договору займа № ИК-4466/13 от 06.12.2013, суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки, который является обеспечением основного обязательства.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры отличается от ее рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере 80 % от цены, определенной №125-215к20 от 20.04.2020, выполненного ООО Консалтинг», то есть 1328 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 24570,04 рублей (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24570 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шевченко Алексея Николаевича и Шевченко Светланы Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» основной долг по кредитному договору от06.12.2013 №ИК-4466/13 вразмере 1947652рубля 62копейки, просроченные проценты вразмере 49346рублей 95копеек, пени на ссуду запериод с17.12.2019 по 09.09.2020 вразмере 30000 рублей, пени напроценты запериод с17.12.2019 по17.04.2019 в размере 4509рублей 15 копеек, судебные расходы поуплате государственной пошлины в размере 24570рублей 04копейки.

Взыскивать солидарно с Шевченко Алексея Николаевича и Шевченко Светланы Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты запользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга вразмере 1947652рубля 62копейки по ставке 17,40% годовых, начиная с18.04.2020 подату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскивать солидарно с Шевченко Алексея Николаевича и Шевченко Светланы Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку, начисляемую на остаток основного долга вразмере 1947652рубля 62копейки по ставке 36,50% годовых, начиная с10.09.2020 подату вступления настоящего решения суда взаконную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру скадастровым номером 36:34:0505050:2735, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вразмере 1382800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов