Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-306/2013 от 28.01.2013

№22-306/2013

Докладчик Борисов О.В.                     Судья Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2013 г.                                     г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Борисова О.В., Рогачева А.В.

при секретаре Савеловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнение) осужденного Степанова И.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Гавриловой Н.А. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 24.12.2012, которым

Степанов Иван Юрьевич, <...>,

ранее судимый:

1)    29.03.2007 мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 18.12.2012) по ст.319, ст.73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2)    09.10.2007 Урицким районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 27.11.2007, постановления Кромского районного суда Орловской области от 18.12.2012) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговоры от 29.03.2007 мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области и от 01.06.2007 Сосковского районного суда Орловской области исполнять самостоятельно;

3)    09.10.2007 Урицким районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 27.11.2007; постановления Кромского районного суда Орловской области от 18.12.2012) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Сосковского районного суда Орловской области от 01.06.2007 исполнять самостоятельно.

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 15.01.2008 (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 18.12.2012) окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 29.03.2011,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома по адресу: <адрес>, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>;

- обязать являться для регистрации 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 24.12.2012, зачтено время его содержания под стражей с 21.11.2012 по 24.12.2012.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Дружинина В.С. об изменении приговора по доводам кассационного представления, выступление осужденного Степанова И.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Оленичевой Ю.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов И.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 3 110 рублей.

Преступление совершено <дата> примерно в <...>, в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанов И.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гаврилова Н.А. просит приговор изменить. В обоснование указывает, что судом необоснованно была учтена имеющаяся у Степанова И.Ю. судимость за совершение преступления небольшой тяжести при определении рецидива, судом неверно исчислен срок отбытия приговора осужденным.В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Степанов И.Ю. просит снизить срок назначенного наказания, поскольку оно не соответствует тяжести содеянного. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а также то обстоятельство, что ущерба от преступления фактически не наступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Степанова И.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Степанов И.Ю. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Кирюхина В.Е. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель Гаврилова Н.А., потерпевший ФИО8 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Степанов И.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое является оконченным умышленным преступлением средней тяжести корыстной направленности, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Кроме того, судом при назначении наказания Степанову И.Ю. был учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту регистрации отрицательно (л.д.87), ранее судимого, <...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Степанов И.Ю. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступленя, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, которое было правомерно учтено судом при назначении наказания осужденному. Таким образом, доводы кассационного представления в этой части необоснованны.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационного представления о том, что судом неверно указан срок, с которого исчисляется отбывание наказание, поскольку резолютивная часть приговора соответствует требованиям ч.3 ст.128 УПК РФ, предусматривающей исчисление срока отбытия наказания с момента фактического задержания осужденного. Как видно из материалов уголовного дела, Степанов И.Ю. задержан 21.11.2012; постановлением Кромского районного суда Орловской области от 22.11.2012 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 21.01.2013. Таким образом, судом обоснованно указано об исчислении срока отбывания Степановым И.Ю. наказания с момента оглашения приговора 24.12.2012, с зачетом времени содержания под стражей с 21.11.2012 по 24.12.2012.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виде и размере назначенного Степанову И.Ю. наказания обоснован и мотивирован судом первой инстанции. Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы Степанова И.Ю. о том, что судом необоснованно не были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, является голословным и опровергается материалами уголовного дела.

То обстоятельство, что похищенное было возвращено потерпевшему, не влияет на квалификацию содеянного Степановым и не влечет безусловного изменения вынесенного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 24.12.2012 в отношении Степанова Ивана Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнение) осужденного Степанова И.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Гавриловой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи