Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-595/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-1812/2014

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Городиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» к ответчику Вахрутдинову С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» обратилось с заявлением о разрешении по существу требования о расторжении кредитного договора по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» к ответчику Вахрутдинову С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование данного требования истец указал, что по указанному гражданскому делу не разрешено требование о расторжении кредитного договора.

Истец ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Вахрутдинов С.Ю. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Вахрутдинов С.Ю. не сообщил суду об ином месте жительства, отличном от места его регистрации.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Вахрутдинов С.Ю. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 20 Гражданского кодекса РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

     Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

На основании части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Заочным Решением Пермского районного суда Пермского края от 23 июля 2014 года исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» удовлетворены, с Вахрутдинова С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» взысканы: задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 мая 2014 года в размере <данные изъяты>) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» предъявило требование о расторжении кредитного договора № 12044, заключённого 27 декабря 2011 года между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Вахрутдиновым С.Ю., представляло доказательства обосновывающие требование о расторжении кредитного договора; в судебном заседании данные доказательства были исследованы. При принятии решения судом, в мотивировочной части решения указано, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.60-65). Однако в резолютивной части решения данное требование не было указано, следовательно, не было разрешено. При таком положении имеются правовые основания для принятия дополнительного решения.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что:

27 декабря 2011 года ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (Кредитор) и Вахрутдинов С.Ю. (Заемщик) заключили в письменной форме кредитный договор № 12044, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 26 декабря 2016 года, а Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства (пункт 2.1 кредитного договора) (л.д.12-15);

04 апреля 2014 года ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» направило Вахрутдинову С.Ю. письменное требование: о погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> до 15 мая 2014 года в связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование им, что следует из соответствующего требования и распечатки отслеживания почтового отправления; о предложении досрочного расторжения кредитного договора и уведомлении Банка о принятом решении (готовности расторгнуть договор или отказаться от его расторжения) в срок до 15 мая 2014 года, что следует из соответствующего уведомления и почтового конверта (л.д.8-10);

ответчик Вахрутдинов С.Ю. допустил существенное виновное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в полном объёме в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, то есть с 03 октября 2013 года,

ответчик Вахрутдинов С.Ю. фактически оставил без ответа предложение ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком, и удовлетворения соответствующего требования истца.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями194-198, 199, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № 12044, заключённый 27 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Вахрутдиновым С.Ю..

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда    (подпись)

Справка

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2014 года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.