Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-43/2014 ~ М-392/2014 от 18.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Лахденпохья Республика Карелия 01 декабря 2014 года

    Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., рассмотрев исковое заявление Новожиловой Нины Алексеевны к администрации Хийтольского сельского поселения о признании договора безвозмездной передачи жилья в собственность незаконным,

у с т а н о в и л :

Новожилова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Хийтольского сельского поселения о признании договора безвозмездной передачи жилья в собственность незаконным. Из представленных материалов следует, что истец участвовала в приватизации жилого помещения, договор о приватизации которого, оспаривает. Исходя из исковых требований, фактически истцом заявлены требования о расторжении договора приватизации.

Заявление не может быть принято к производству, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу положений ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 9.1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, из положений указанных правовых норм следует, что для данной категории споров предусмотрен досудебный порядок. Между тем, истец не представила суду документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и документы подтверждающие ее обращение к ответчику с заявленными требованиями, и отказ ответчика от выполнения или уклонения произвести указанные действия.

Кроме того, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истицы было оставлено без движения, так как в заявлении не было указано, в чем заключается нарушение прав истицы оспариваемым договором приватизации, предоставлено время для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Однако недостатки истицей устранены не были, в чем заключается нарушение её прав конкретным оспариваемым договором приватизации, истица в представленных дополнениях не указала, сославшись только на отсутствие в настоящее время инфраструктуры в <адрес>, где расположено приватизированное жильё. Между тем, истицей не указано, какая причинно-следственная связь между принятым решением о приватизации жилого помещения и отсутствием инфраструктуры в <адрес>.

В силу положений части 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Новожиловой Нины Алексеевны возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                     А.Б. Каменев