Определение по делу № 2-763/2017 ~ М-218/2017 от 27.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче в другой суд гражданского дела №2-763/17 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Уланову А.Ю. о взыскании долга, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к Уланову А.Ю. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам и пени по договору аренды от 31.12.2014 № 9832 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.12.2014 № 9832, заключенный между Администрацией Мытищинского муниципального района и ООО «<данные изъяты>», права и обязанности по которому перешли к Уланову А.Ю. в соответствии с Договором переуступки прав и обязанностей; обязать Уланова А.Ю. освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения спорного имущества.

Представитель истца указала, что возражает против передачи дела по подсудности.

Уланов А.Ю. в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку в данном случае имеется спор о праве пользования ответчиком земельным участком, и при этом спорный объект недвижимости располагается на территории, подпадающей под юрисдикцию Мытищинского городского суда Московской области, суд приходит к выводу о том, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым передать дело по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,29,30,33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-763/17 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Уланову А.Ю. о взыскании долга, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка в Мытищинский городской суд Московской области, по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 15 дней.

Судья