Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1691/2013 от 19.08.2013

в„–22-1691/2013

Докладчик Артамонов РЎ.Рђ.                         РЎСѓРґСЊСЏ Чупахин Р .Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 Рі.                                     Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.

при секретаре Внуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Молокоедова А.В. на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 10 июля 2013 г., по которому

Молокоедов Александр Владимирович, <...>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, зачтено в срок отбывания наказания время задержания с <дата> до <дата> и содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения Молокоедову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. по материалам уголовного дела, о содержании приговора и существа апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Молокоедова А.В. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Журавлеву Д.Д., просивших о смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Токмаковой О.А. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Молокоедов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено <дата> в период времени с <...> до <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Молокоедов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Молокоедов А.В., не оспаривая доводов о виновности в содеянном, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием, признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшая просила строго не наказывать и ограничится более мягким видом наказания, сам Молокоедов А.В. страдает <...> заболеванием.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Молокоедова А.В. государственный обвинитель Калинин В.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном, помимо его признательных показаний, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а именно: признательных показаниях самого Молокоедова А.В., как в ходе предварительного расследования, так и в суде, показаниях в суде и на предварительном следствии потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также письменных доказательствах, в числе которых: протокол осмотра места происшествия от <дата> – жилого дома в <адрес> (т.1 л.д.25-47), протокол получения образцов крови Молокоедова А.В. для сравнительного исследования от <дата> (т.1 л.д.106), заключение эксперта № от <дата>, согласно которому обнаруженные на месте происшествия следы крови могли произойти от потерпевшей (т.1 л.д.164-166), заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на паре сапог подозреваемого Молокоедова А.В. обнаружены следы крови, которые могли произойти от потерпевшей (т.1 л.д.173-175), заключение эксперта № от <дата> о причине смерти ФИО7 (т.1 л.д.112-114), выводы которого эксперт ФИО17 полностью подтвердил при допросе в судебном заседании, протокол проверки показаний подозреваемого Молокоедова А.В. на месте от <дата> (т.1 л.д.223-226), заключение эксперта от <дата> об отсутствии признаков психологического воздействия на Молокоедова А.В. при допросе со стороны следователя ФИО10 (т.1 л.д.189-196).

Анализ и оценка приведенных доказательств, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Молокоедова А.В. в совершенном преступлении, правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, назначено в пределах санкций статьи, по которой он признан виновным, и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом было обоснованно учтено, что Молокоедов А.В. ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о возможности неназначения Молокоедову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевшая просила суд ограничиться более мягким видом наказания Молокоедова А.В., а сам он страдает <...> заболеванием, были оценены и опровергнуты судом в постановлении об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, который осужденным не был обжалован. Согласно протоколу судебного заседания потерпевшая полагалась при назначении наказания на усмотрение суда, одновременно высказала просьбу строго Молокоедова А.В. не наказывать, и данная позиция потерпевшей была учтена судом при назначении наказания. Каких-либо сведений указывающих на то, что Молокоедов А.В. страдает <...> заболеванием, из материалов уголовного дела не следует, не представлено таких сведений и стороной защиты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора и смягчения наказания, по доводам апелляционной жалобы осужденного Молокоедова А.В., не имеется.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 10 июля 2013 г. в отношении Молокоедова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Молокоедова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё