Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2016 (2-3554/2015;) ~ М-3365/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-63/2016             <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителя истца Багдерина О.П., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Пермского муниципального района Пермского края Трясциной Л.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Боровых Т.В.,

представителя ответчика Боровых Ю.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В.В. к ответчикам: Муниципальному образованию «Пермский муниципальный район», Муниципальному учреждению по землеустройству Пермского района, Администрации Сылвенского сельского поселения, Пермскому рыбохозяйственному производственному кооперативу «Пермрыбхоз», ООО «Геодезическая фирма «Земляк», Веселкову И.А., Боровых Т.В., о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании незаконным договора аренды земельного участка, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными сведений в ГКН по описанию местоположения границ земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко В.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным постановления главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 15.05.2003 года № 829 «О закреплении земельного участка за ПК «Пермрыбхоз»; о признании незаконным договора аренды земельного участка № Ю-738 от 28.05.2003 года и договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2004 года; о признании недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № и исключении данных сведений из Государственного кадастра недвижимости; об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения Веселкова И.А.- собственника земельных участков с кадастровыми номерами № и №, из незаконного владения Боровых Т.В.- собственника земельного участка с кадастровым номером №, из незаконного владения Муниципального образования «Пермский район Пермского края»- собственника земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствие с договором дарения Сидоренко В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:1910001:2239, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что границы земельного участка не были установлены, он обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении работ по установлению границ земельного участка на местности. С этой целью 19.10.2015г. он с кадастровым инженером выехал в <адрес>. По вышеуказанному адресу они обнаружили, что территория земельного участка обнесена высоким забором из профнастила, ворота закрыты на замок, вследствие чего доступа к земельному участку не имеется. Его земельный участок расположен в границах участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в 1992 году за К.., Постановлением главы Пермского муниципального района от 15.05.2003года № 829 закреплен за ПК «Пермрыбхоз», то есть незаконно включен в состав земельного участка, которому присвоен кадастровый №. 05.02.2004года было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за РФ. 05.02.2004г. этот земельный участок был передан Муниципальном образованием «Пермский район» по договору аренды от 28.05.2003г. Пермскому рыбохозяйственному производственному кооперативу «Пермрыбхоз» сроком на 10 лет, по 14.05.2014г. Право собственности РФ было прекращено на земельный участок с кадастровым номером № в связи с заключением 10.02.2004г. договора купли-продажи указанного земельного участка между МО «Пермский район» и ПК «Пермрыбхоз». Далее земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №, которые в свою очередь были разделены еще на несколько земельных участков. Вновь сформированные земельные участки, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № были переданы в собственность физическим лицам, в частности Веселкову И.А. и Боровых Т.В. В результате нарушений органом местного самоуправления требований земельного законодательства, Сидоренко В.В. лишен права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Нарушение Муниципальным образованием «Пермский район» выразилось в том, что не соблюдена процедура изъятия земельного участка с кадастровым номером № у К., фактически осуществлен захват этого земельного участка путем включения его в состав земельного участка с кадастровым номером №. Ни Муниципальное образование «Пермский район», ни собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № не согласовали границы образуемых земельных участков с собственником смежного земельного участка К. В связи с этим передача земельного участка сначала в аренду, затем в собственность ПК «Пермрыбхоз», и дальнейшее разделением земельного участка с кадастровым номером 59:32:1910001:2069 на несколько самостоятельных земельных участков, является незаконным. Считает, что к сделкам должны быть применены ст.ст.166,168 ГК РФ, так как сделка, заключенная между Муниципальным образованием «Пермский район» и ПК «Пермрыбхоз» является ничтожной, поскольку продавец произвел отчуждение не принадлежащего ему имущества, которое выбыло из владения собственника помимо его воли. Также истец вправе оспаривать постановление о закреплении земельного участка за ПК «Пермрыбхоз», в соответствие со ст.60, 61 ЗК РФ, и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения на основании ст.301 ГК РФ.

В судебное заседание истец Сидоренко В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Пермского муниципального района в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Администрация Сылвенского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения по исковым требованиям (л.д.151-152 т.1).

Ответчик Пермский рыбохозяйственный производственный кооператив «Пермрыбхоз» ликвидирован по решению суда 29.08.2006г., о чем имеется запись в ЕГРЮЛ (л.д. 181-201 дело № 2-149/2008 т.1).

Ответчик Муниципальное учреждение по землеустройству Пермского района ликвидировано 21.01.2009г., о чем имеется запись в ЕГРЮЛ (л.д. 152-161 т.2).

Ответчик ООО «Геодезическая фирма «Земляк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, по сведениям из ЕГРЮЛ Общество прекратило свою деятельность 30.12.2015г., и исключено из ЕГРЮЛ.

Ответчик Веселков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен.

Ответчик Боровых Т.В. и ее представитель в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны, нарушений земельного законодательства в отношении истца Боровых Т.В. не допускала, представила письменные возражения на иск (л.д.116-119 т.1).

Третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Пермского края» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные отзывы на иск.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Администрации Пермского муниципального района, ответчика Боровых Т.В., ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-149/2008, 2-119/2011, показания свидетеля Р.. приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении его любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Сидоренко В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен Сидоренко В.В. на основании договора дарения от 29.09.20015г., заключенного с Дарителем В.., и зарегистрирован за новым собственником в ЕГРП 15.10.2015г.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения (л.д.11 т.1, л.д.2 т.2).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2015 года <данные изъяты>; В. признан принявшим наследство после смерти К., состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-8 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал Кисловой К.В.

По данным архивной выписки из похозяйственной книги № 5 на 1991-1996 годы, в качестве главы хозяйства по адресу: <адрес> указана К.., умершая в ДД.ММ.ГГГГ году и В.., в личном пользовании находится земельный участок <данные изъяты> га (л.д.179 т.1).

Из представленных суду документов следует, что 17.12.1992 года на имя К. выдано свидетельство о праве собственности на землю № 1081 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д.14, 175 т.1). Данное свидетельство было выдано на основании постановления Администрации Троицкого сельского Совета № 1 от 27.09.1992 года о проведении перерегистрации землепользователей и получении свидетельств о праве собственности, пожизненно наследуемого владения и пользования земельными участками (л.д.13 т.1). Земельный участок состоит на кадастровом учете с 1992 года с кадастровым номером № (сведений о предыдущих кадастровых номерах не имеется), категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.12.1992 года № 1081 является К.., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.12 т.1).

Из показаний свидетеля Р. следует, что с 1986 года по 2006 год она проживала по соседству с К. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. К. пользовалась при жизни земельным участком, который был огорожен с четырех сторон еще в 1981году. Участок примерно 8 соток, так она предполагает. Выделялся ли К. другой земельный участок в <адрес>, она не знает. На выкопировке от 2008года указан дом <адрес>, и по этой выкопировке она пользовалась земельным участком, указанным в верху выкопировки, а К.- земельным участком в середине выкопировке со словами «ог», выделено красной линией. Дом по <адрес> не находился в местах земельных участков, указанных на выкопировке словами «ог». Под домом был участок примерно 4 сотки. После смерти К. ее домом пользовались сын с женой и внук. Дом сгорел в 2006году, был полностью уничтожен пожаром. Был ли огород К. огорожен после 2006года, не знает.

В главе 9 Земельного кодекса РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок, среди которых признание права на земельный участок; восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

При этом статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на истца обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Из предмета и оснований заявленных Сидоренко В.В. требований усматривается, что причиной обращения в суд послужило наличие права собственности на земельный участок, ранее принадлежащий К. и включение этого земельного участка в состав земель, предоставленных Пермскому рыбохозяйственному производственному кооперативу «Пермрыбхоз».

    Земельный участок площадью <данные изъяты> га предоставлен птицефабрике «<данные изъяты>» в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается государственным актом от 02.10.1992г. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 913. В приложении к данному акту значатся посторонние землепользователи, в том числе Пермский рыбокомбинат промбаза, площадь участка составляет 1,33га (л.д. 17-21 т.2 дело № 2-149/2008).

    Решением Пермского районного суда Пермского края от 04.07.2011года по делу № 119/2011, вступившим в законную силу установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, для производственных нужд предоставлен на основании постановления Администрации Троицкого сельского Совета от 27 февраля 1992 года № 1 и свидетельства о праве собственности на землю предприятию «Пермрыбхоз» (л.д.6, 7, 11-12, том 2, дело № 2-149/2008). Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка ПК «Пермрыбхоз», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями Веселковой И.В. и Троицкой сельской администрацией (л.д.23-61, том 2 дело № 2-149/2008, л.д.25, том 1) (л.д.101-114 т.1)

    В материалах настоящего дела также представлено землеустроительное дело по межеванию вышеуказанного земельного участка ПК «Пермрыбхоз», произведенного 19.03.2003г. ООО «<данные изъяты>» (л.д.25-27 т.1).

Постановлением Главы Муниципального образования «Пермский район» № 829 от 15.05.2003 года «О закреплении земельного участка за ПК «Пермрыбхоз» проведена перерегистрация землепользования Троицкого рыбного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и закреплен за Пермским рыбохозяйственным производственным кооперативом в аренду сроком на 10 лет, категория земель – земли поселений, разрешённое использование – под промышленные предприятия (л.д.15 т.1). На основании указанного постановления заключен договор аренды, сроком до 14.05.2013г., зарегистрированный в «МУ по землеустройству» Пермского района (л.д. 16-22 т.1).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 11 февраля 2015 года установлено, что из представленных истцом сведений Пермской областной регистрационной палаты земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. находился в собственности Российской Федерации с 5.02.2004 года, которое прекращено 13.02.2004 года. Адрес земельного участка: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ПРПК «Пермрыбхоз» на основании договора купли-продажи от 10.02.2004 года (л.д.63,64). По материалам инвентарного правового дела на домовладение №, а также содержащиеся в материалах гражданского дела № 2-119/11 материалов инвентарного правового дела на домовладение по <адрес> следует, что расположенные по указанным адресам объекты недвижимости и земельные участки находились во владении ПК «Пермрыбхоз» (л.д. 5-9 т.2).

На основании договора купли–продажи от 10 февраля 2004 года и акта приёма-передачи земельного участка Пермский рыбохозяйственный производственный кооператив приобрёл в собственность данный земельный участок, находившийся в муниципальной собственности Пермского района (л.д.61-65 дело № 2-119/2011, л.д. 37-41 т.1 дело № 2-149/2008).

    13 февраля 2004 года право собственности Пермского рыбохозяйственного производственного кооператива «Пермрыбхоз» на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27, том 2 дело № 2-149/2008).

    В дальнейшем общий земельный участок был разделен на несколько самостоятельных земельных участков, которые были отчуждены различным лицам, в том числе собственниками земельных участков стали Веселков И.А. (земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.), и Боровых Т.В.(земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., который образован в результате объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №).

    Данные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи, кадастровыми выписками на земельные участки, выписками из ЕГРП, землеустроительными работами, материалами межевания по перераспределению земельных участков от 17.11.2014г. (л.д.28-35, 36-38, 65-67, 71-78, 89-98, 126, 127-129, 130-141, 155, 173-174 т.1, л.д. 9-25 т.2).

    На земельном участке с кадастровым номером № и расположенным по адресу: <адрес> Боровых Т.В. в 2004году построен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 13.02.2015г. Адрес хозяйству присвоен на основании Постановления администрации Сылвенского с/поселения от 11.12.2014г. № 454 (л.д.120, 121-122, 142, 143-148 т.1).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности

пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего

пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с 22.06.2004 года, ранее имел предыдущий №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование под промышленные предприятия на землях населенных пунктов, находится в собственности ПК «Пермрыбхоз», границы установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.39, 64, 80-87 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущие номера №, №), является ранее учтенным земельным участком, состоит на кадастровом учете с 24.11.2014 года, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование под индивидуальные жилые дома с приусадебными участками на землях населенных пунктов, находится в собственности Боровых Т.В., границы установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.127-129 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущие номера №, №) является ранее учтенным земельным участком, состоит на кадастровом учете с 24.11.2014 года, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование под индивидуальные жилые дома с приусадебными участками на землях населенных пунктов, находится в собственности Веселкова И.А., границы установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.46-51 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №), является ранее учтенным земельным участком, состоит на кадастровом учете с 20.02.2009 года, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование под индивидуальные жилые дома с приусадебными участками на землях населенных пунктов, находится в собственности Веселкова И.А., границы установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.57-61 т.2).

    Истцом заявлены требования о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости по описанию местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №; об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, так как в обоснование своих требований истцом указано, что при межевании этих земельных участков не были согласованы границы земельных участков со смежными землепользователями, в том числе с К..

    В соответствие с ч.1 ст.39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

    Согласование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с земельным участком истца не требовалось, поскольку границы земельного участка истца не установлены на местности (не определены) в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Указанные земельные участки образовались, а не претерпевали изменения в части уточнения местоположения границ. На момент внесений сведений в ГКН по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № спора по границам земельных участков не имелось, поэтому нет оснований для исключения из ГКН сведений о характерных точках границ этих земельных участков.

Согласно картографическому материалу, в том числе составленному по результатам аэрофотосъемки 2005 года ФГУП Госземккадастрсъемка – ВИСХАГИ, на земельном участке ПК «Пермрыбхоз» расположены объекты недвижимости (постройки), имеется участок с установленными границами. Каких-либо сведений о том, что в собственность К.. был выделен земельный участок, который обозначен «ог» без установленных границ и схемы расположения земельного участка, не содержится. Кроме того, на указанном картографическом материале в месте, на которое указала свидетель Р.., указано два земельных участка с обозначением «ог» (л.д. 40 т.1, л.д.34 т.2).

Представленный генеральный план <адрес> от 1991 года также не содержит сведений о том, что в составе земельного участка рыбоприемного пункта находился земельный участок К. (л.д.35 т.2). Указание свидетелем Р. на то, что К. пользовалась земельным участком недалеко от дома, не свидетельствует о возникновении у К. права собственности на земельный участок, находящийся в собственности иных лиц, при отсутствии достоверных, относимых и допустимых доказательств (л.д.5-8 т.2).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не следует, что земельный участок, предоставленный в собственность К. вошел в состав земельного участка, переданного ПРПК «Пермрыбхоз» и в дальнейшем перешёл в собственность иных лиц, поскольку предоставленный в собственность К. земельный участок не имел и в настоящее время не имеет границы, закрепленные на местности в установленном порядке с учетом мнения соседних землепользователей.

То обстоятельство, что как указывает истец, К. обрабатывала земельный участок неподалеку от дома, не свидетельствует о возникновении у неё права собственности на этот участок, который находился изначально в закрепленном владении ПРПК «Пермрыбхоз» и впоследствии был передан в собственность с определенным целевым назначением, не соответствующему целевому назначению земельного участка, находящегося в собственности К.. Судом установлено, что при выдаче К. свидетельства о праве собственности на землю отвод земельного участка в натуре на месте не производился, план земельного участка не составлялся.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

Земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ участка в соответствие с требованиями земельного законодательства. Доказательств каким образом, в каких точках были определены границы спорного земельного участка на местности, суду не представлено. Свидетель Р. показала, что ранее у К. был огорожен участок, возможно соток восемь, точно не знает, был ли этот участок огорожен после 2006года, она не знает.

Из представленных истцом плана границ земельного участка К.., составленной инженером ООО «<данные изъяты>» П. и пояснительной записки не следует, что земельный участок расположен на земельном участке ПРПК «Пермрыбхоз», либо на земельных участках иных собственников. Кроме того, не представлено документов, подтверждающих, что границы ее земельного участка были согласованы со смежными землепользователями (л.д.191-192 т.1).

Также истцом представлено заключение кадастрового инженера З. с чертежом земельных участков, согласно которому заключение подготовлено на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписки из ГКН) от 01.08.2008г., выкопировки на земельный участок от 16.07.2008г. и плана границ земельного участка от 01.08.2008г.

    При построении земельного участка на основании выкопировки, выданной Сылвенским с/поселением и плана границ земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете по результатам межевания. На чертеже земельных участков и их частей отображены земельные участки с кадастровыми номерами № (зеленым цветом) и № (красным цветом) с поворотными точками 1-2-3-4 (л.д.185-189 т.1).

    Суд не может принять в качестве доказательства данное заключение кадастрового инженера, так как осмотр земельного участка на местности осуществлен не был, что подтверждается и истцом, указанным в исковом заявлении. За основу заключения взята выкопировка на земельный участок истца от 16.07.2008г., на котором изображен земельный участок истца, однако, эта выкопировка не соответствует картографическому материалу 2005г. и генеральному плану <адрес> от 1991 года по месту расположения спорного земельного участка, выкопировка не согласована с главой Сылвенского с/поселения (л.д.37 т.2). Из пояснений администрации Сылвенского с/поселения, представленной в письменном виде следует, что выкопировку из Генерального плана о расположении земельного участка, ранее принадлежащего Кисловой К.В. предоставить невозможно, так как в администрации поселения отсутствуют какие-либо картографические материалы, отображающие границы вышеуказанного земельного участка. 27.10.2015г. от Сидоренко В.В. поступило в адрес администрации заявление о предоставлении информации в отношении изменения адресов жилых домов по <адрес>, и к указанному заявлению им была приложена выкопировка от 16.07.2008г. с указанием границ участка К., либо ее наследников. Опираясь на эту схему можно сделать вывод, что земельный участок на 2008г. располагался в границах указанных в схеме и использовался как огородный, не имел какого-либо адреса, так как огородные участки сами по себе не являются объектами хозяйства (л.д.33 т.2).

    В судебном заседании представитель истца не отрицал, что земельный участок обрабатывался К. до ее смерти, затем ее сыном и внуком- до 2006года. После 2006года, когда произошел пожар в доме, земельный участок с кадастровыми номером № никем не использовался.    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Р. Также представитель истца не отрицал, что при принятии в дар спорного земельного участка, истец земельный участок не осматривал, границы на местности не определял, так как по словам представителя, истец вырос с детства на <адрес> и знает, где находился земельный участок К.., поэтому для него не было необходимости производить осмотр земельного участка.

Из публичной кадастровой карты видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположен совершенно в ином месте, и не соприкасается с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д.153-154 т.1).

Требования истца о признании незаконным постановления главы муниципального образования «Пермский район Пермской области» от 15.05.2003г. № 829 ««О закреплении земельного участка за ПК «Пермрыбхоз» и договора аренды земельного участка от 28.05.2003г. № Ю-738, заключенного между муниципальным образованием «Пермский район Пермской области», не подлежат удовлетворению так как, указанным постановлением, которым ПК «Пермрыбхоз» передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. не затрагиваются права истца, приобретшего свой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по сделке у частного лица, а договор аренды земельного участка в настоящее время прекращен, поэтому нет оснований для признания его незаконным.

Также нет оснований для признания незаконным договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2004г., заключенного между муниципальным образованием «Пермский район Пермской области» и Пермским рыбохозяйственным производственным кооперативом по тем основаниям, что сделка соответствует требованиям действующего законодательства, договор исполнен сторонами, и в настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенный по сделке ПК «Пермрыбхоз» прекратил свое существование. Кроме того, Сидоренко В.В. заявляя требования и признании незаконными сделок с учетом обстоятельств, не представил доказательств, подтверждающих его право на такое обращение в порядке ст. 167,168 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 года № 246-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015г.), было регламентировано понятие земельного участка, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 68 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство включает в себя мероприятия по …описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Истцом не проведено межевание своего земельного участка, и не установлены границы земельного участка на местности.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. При этом в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( восстановление плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Истом не заявлено требований об установлении границ его земельного участка, суд считает, что истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенного права истца, поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сидоренко В.В. о признании незаконным постановления главы муниципального образования «Пермский район Пермской области» от 15.05.2003г. № 829; признании незаконным договора аренды земельного участка от 28.05.2003г. № Ю-738, заключенного между муниципальным образованием «Пермский район Пермской области» и Пермским рыбохозяйственным производственным кооперативом; о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2004г., заключенного между муниципальным образованием «Пермский район Пермской области» и Пермским рыбохозяйственным производственным кооперативом; о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости по описанию местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №; об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №; об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения Веселкова И.А.- собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, №, из незаконного владения Боровых Т.В.- собственника земельного участка с кадастровым номером №, из незаконного владения Муниципального образования Пермский район Пермского края- собственника земельного участка №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2016года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края         (подпись)

<данные изъяты>

Судья         Гладких Н.В.