Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2020 (1-1/2019; 1-1/2018; 1-1/2017; 1-30/2016; 1-602/2015;) от 16.10.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Кучме А.В.,

с участием государственного обвинителя Тороповой О.В.,

подсудимого Мигунова А.И.,

защитника Воеводы А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мигунова А. И., <данные изъяты> ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Мигунов А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода), на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.    

    Эпизод №.

Так, /дата/, в дневное время, предшествующее 13 часам 24 минутам, у Мигунова А.И., находящегося в <адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Реализуя умысел, Мигунов А.И., в этот же день, до 13 часов 24 минут, находясь в <адрес>, используя известный ему код <адрес> 8-(815), находящегося в значительной территориальной удаленности от <адрес>, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов, стал подыскивать пожилых людей в качестве потерпевших для совершения преступления.

В этот же день, то есть /дата/, около 13 часов 24 минут (Новосибирское время), Мигунов А.И., путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, установленный в <адрес>, где на звонок ответил пожилой Горшков И.Я., /дата/ рождения. Мигунов А.И. представился Горшкову И.Я. его внуком и сообщил последнему, заведомо ложные сведения о том, что он, в результате дорожно-транспортного происшествия причинил вред здоровью незнакомой женщине, которой необходимо оплатить лечение, а он, в настоящий момент находится в отделе полиции и передает телефонную трубку следователю, который все объяснит. После чего, Мигунов А.И., изменив голос, представился Горшкову И.Я., следователем и уточнил степень родства. Затем, Мигунов А.И., от имени следователя, сообщил Горшкову И.Я. заведомо ложные сведения о том, что его внук совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил вред здоровью женщине, которой необходимо лечение и необходимы денежные средства. В случае, если он оплатит лечение в сумме <данные изъяты> рублей, то его внук избежит уголовной ответственности. Горшков И.Я., находясь в состоянии душевного волнения, в силу своего пожилого возраста, не смог адекватно оценить создавшуюся обстановку и, поверив Мигунову А.И., выразил согласие передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Затем, Мигунов А.И. сообщил Горшкову И.Я., что ему необходимо проследовать к платежному терминалу и произвести денежный перевод, на что Горшков И.Я., пояснил, что пользоваться платежными терминалами не умеет. Чтобы облегчить последующий контроль за действиями Горшкова И.Я., Мигунов А.И. выяснил у последнего абонентский номер его мобильного телефона и, в течение последующего времени, стал периодически звонить Горшкову И.Я., выясняя, где он находится, при этом сообщил, что деньги необходимо передать его знакомому.

Продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, /дата/, около 14 часов 00 минут (Новосибирского времени), Мигунов А.И., осуществил звонок в такси <данные изъяты> <адрес>, с целью привлечения в качестве курьера, не осведомленного о его преступных намерениях, водителя такси, осуществив заказ автомобиля к <адрес>. Спустя некоторое время, к <адрес>, прибыл не осведомленный о преступных намерениях Мигунова А.И. водитель такси <данные изъяты> - Головинкин С.Г.

/дата/, около 14 часов 03 минут (Новосибирского времени), Мигунов А.И., посредством мобильной связи обратился к ранее не знакомому ему водителю такси «<данные изъяты> <адрес> – Головинкину С.Г., с просьбой зайти в <адрес> и у Горшкова И.Я., получить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний должен будет перечислить через платежный терминал, расположенный в <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные намерения.

Горшков И.Я., введенный в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Мигунова А.И., действуя в соответствии с указаниями последнего, находясь в <адрес>, /дата/, в период времени <данные изъяты> (Новосибирского времени) передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Головинкину С.Г., не осведомленному о преступных намерениях Мигунова А.И.

/дата/, в 14 часов 07 минуты (Новосибирского времени) Головинкин С.Г., не подозревая об истинных намерениях Мигунова А.И., действуя по указанию последнего, пришел в <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где по указанию Мигунова А.И. перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на продиктованный ему последним абонентский номер <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер <данные изъяты>, получив за это денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

После этого, Мигунов А.И., получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на абонентский номер <данные изъяты>, используя мобильную связь, /дата/, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с абонентского номера <данные изъяты>; /дата/ - деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с абонентского номера <данные изъяты>, на счет №, оформленный на имя Мельниковой Ю.С., которые последняя, не подозревая о преступных намерениях Мигунова А.И., обналичила через банкомат, расположенный по <адрес> и передала Мигунову А.И.

Таким образом, Мигунов А.И. путем обмана похитил у Горшкова И.Я. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями последнему, значительный ущерб.

Органами предварительного следствия деяние Мигунова А.И. квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Эпизод №.

Кроме того, /дата/, в дневное время, предшествующее 13 часам 59 минутам, у Мигунова А.И., находящегося в <адрес> возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Реализуя умысел, Мигунов А.И., используя известный ему код <адрес> <данные изъяты> находящегося в значительной территориальной удаленности от <адрес>, путем случайного набора абонентских номеров стационарных телефонов, стал подыскивать, в качестве потерпевших для совершения преступления, пожилых людей.

В этот же день, то есть /дата/, около 13 часов 59 минут (Новосибирское время), Мигунов А.И., путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты> установленный в <адрес>, где на звонок ответил пожилой Фомин А.Н., /дата/ года рождения. Мигунов А.И. представился Фомину А.Н. сотрудником полиции и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что его (Фомина А.Н.) сын, в результате дорожно-транспортного происшествия причинил вред здоровью незнакомой женщине, которой необходимо оплатить лечение, а он (сын) в настоящий момент находится в отделе полиции. Затем Мигунов А.И. от имени следователя сообщил Фомину А.Н. заведомо ложные сведения о том, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил вред здоровью женщине, которой необходимо лечение на которое необходимы денежные средства. В случае, если он оплатит лечение в сумме <данные изъяты> рублей, то его сын избежит уголовной ответственности. Фомин А.Н., находясь в состоянии душевного волнения, в силу своего пожилого возраста, не смог адекватно оценить создавшуюся обстановку и, поверив Мигунову А.И., выразил согласие передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Затем Мигунов А.И. сообщил Фомину А.Н., что ему необходимо проследовать к платежному терминалу, чтобы произвести денежный перевод. Чтобы облегчить последующий контроль за действиями Фомина А.Н., Мигунов А.И., выяснил у последнего абонентский номер его мобильного телефона и в течение последующего времени стал периодически звонить Фомину А.Н. выясняя, где он находится. Фомин А.Н., введенный в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Мигунова А.И., пришел в отделение ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В это время, Мигунов А.И., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, от имени следователя, сообщил последнему о необходимости перевести указанные денежные средства на абонентский номер <данные изъяты>

/дата/, около 14 часов 17 минут, 14 часов 19 минут, 14 часов 20 минут, 14 часов 22 минуты и 14 часов 23 минуты (Новосибирское время), Фомин А.Н., введенный в заблуждение, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств, по <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, на абонентский номер <данные изъяты>, используемый Мигуновым А.И.

Таким образом, Мигунов А.И. путем обмана похитил у Фомина А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями последнему значительный ущерб.

    Органом предварительного следствия деяние Мигунова А.И. квалифицировано по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Мигунов А.И. заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мигунов А.И. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Мигунову А.И. разъяснены. Потерпевшие заявили о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Мигунов А.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Мигунову А.И., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Мигунова А.И. указание на совершение обоих преступлений путем злоупотребления доверием, поскольку данный способ совершения преступления вменен излишне.

Суд квалифицирует деяния Мигунова А.И. по эпизодам №№,2 -по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

Мигунов А.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д.83), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д.84), характеризуется положительно (т. 2 л.д.82).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной по каждому преступлению, частичное возмещение причиненного ущерба по первому преступлению, наличие хронического заболевания-<данные изъяты>, заочное принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, положительную характеристику личности с места жительства

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил новые умышленные преступления вскоре после отбытия наказание по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить Мигунову А.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ, но без применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса о изменении категории преступлений на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает в действиях и поведении Мигунова А.И. обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества при отсутствии данных, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначать Мигунову А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

С учетом рецидива преступлений, наказание Мигунову А.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Горшкова И.Я. в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшего Фомина А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ, путем взыскания с виновного лица, поскольку они подтверждены материалами дела, подсудимый исковые требования признал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мигунова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

По эпизоду №, по ч.2 ст.159 УК РФ- на срок ДВА года;

По эпизоду №, по ч.2 ст.159 УК РФ- на срок ДВА года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мигунову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мигунову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей в период со /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Мигунову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного Мигунова А.И. в пользу потерпевшего Горшкова И.Я. <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Фомина А.Н. <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья