Решение по делу № 2-7081/2016 ~ М-5575/2016 от 22.04.2016

Дело № 2- 7081/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Срочноденьги» о расторжении договора займа,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Срочноденьги» о расторжении договора займа, просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, который считает незаконным, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате; поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения договора займа между сторонами; на момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях заключенных между микро-финансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом, ввиду этого, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора займа полная стоимость займа 730% годовых, считает, данные условия кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ, также размер процента по займа и размер неустойки значительно превышает сумму основного долга и значительно выше ставки рефинансирования и темпов инфляции, следовательно является коммерческим доходом. В случае, если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, следовательно ведет незаконную деятельность и правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагала, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку установленный процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст.319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании частей 3,4 и части 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела истцом представлена незаверенная копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, указанный экземпляр не подписан займодателем.

В материалах дела содержится претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании приложений к договору займа о полной истории всех погашений, выставлении на оплату всей суммы для полного исполнения своих обязательств, расторжении договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств погашения суммы задолженности и отсутствии неисполненных обязательств.

Доказательства того, что ответчиком претензия истца была получена, в материалы дела, как указано ранее, не представлены, почтовые документы, на которые истец ссылается, как на доказательства направления претензии, представлены в копиях, не заверенные надлежащим образом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10,12, 450-453, 807-812 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 59,60, 67, 71, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Срочноденьги» о расторжении договора займа и взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда через городской суд.

Председательствующий судья: ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>