Определение по делу № 2-973/2013 ~ М-883/2013 от 05.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2013 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова ФИО7, Фирсова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» о признании действий незаконными, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Бердников В.И. на основании приказа № был принят в порядке перевода слесарем-ремонтником 6 разряда на участок по обслуживанию и ремонту сетей водоснабжения и канализации цеха по эксплуатации сетей водоснабжения и канализации производственной службы водоснабжения Южного филиала ООО «Газпром энерго», ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ. Фирсов А.В. на основании приказа № был принят в порядке перевода газосварщиком (занятым на резке и ручной сварке) 6 разряда участка по обслуживанию и ремонту сетей ВиК цеха по эксплуатации сетей водоснабжения и канализации производственной службы водоснабжения и канализации Южного филиала ООО «Газпром энерго», ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по старости. В момент увольнения истцов в связи с выходом на пенсию им была произведена выплата единовременного пособия. В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что иным работникам ООО «Газпром энерго», уволенным в связи с выходом на пенсию и проработавшим на аналогичных должностях, была произведена выплата единовременного пособия в размере значительно превышающим размер их единовременного вознаграждения в ситуации, когда страж работы в организациях системы ОАО «Газпром» меньше, чем у истцов. Просят признать действия работодателя в части произведения расчета единовременного пособия при выходе на пенсию незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <> рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец Бердников В.И. увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнил просительную часть иска требованием о взыскании в свою пользу с ответчика недоплаченное единовременное пособие в связи с уходом на пенсию в размере <> рублей.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ г. на <> часов <> минут, в связи с неявкой истца Бердникова В.И. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <> часов. ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание отложено для истребования дополнительных доказательств на ДД.ММ.ГГГГ. на <> часов <> минут.

Истцы Бердников В.И., Фирсов А.В., представитель истцов Нестеренко А.И., действующий на основании доверенностей, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении, не представили уважительных причин своей неявки либо заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой истцов и представителя истцов в судебное заседание, разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на <> часов, однако истцы и представитель истцов, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем также в материалах дела имеется расписка, уведомления о получении телеграмм, судебные повести, в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении, не представили уважительных причин своей неявки либо заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по вторичному вызову.

Представитель ответчика Южного филиала ООО «Газпром энерго» Гаврилов М.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению истцов и их представителя, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право истцов либо их представителя на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеБердникова ФИО7, Фирсова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» о признании действий незаконными, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья ЗОТОВА Н.А.