Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2019 ~ М-616/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-709/3-2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск «15» августа 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Павловой Е.А.,

при секретарях - Чуваевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Волянскому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Волянскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 05.07.2017 г. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. За период с 23.01.2018 г. по 15.05.2019 г. задолженность по договору составляет 498 675 руб. 19 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из которых: 406 415 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 92 260 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с чем, просили взыскать в их пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 186 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Волянский А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Несмотря на то, что в суд возвратилось почтовое уведомление с отметкой о невручении судебного извещения в связи с его неявкой по извещению отделения связи за судебным извещением, и истечением срока хранения письма, оснований для вывода о том, что Волянский А.В. о судебном заседании не извещен, у суда не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте беседы, судебного заседания были направлены Волянскому А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что ранее направленная судом корреспонденция, по имеющемуся адресу ответчика была получена им и представлено ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке с 17.07.2019 г. по 31.07.2019 г., в связи с чем, судебное заседание было назначено на 01 августа 2019 г., затем на 15 августа 2019 г., однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Также ответчик извещался посредством смс-уведомлений, то есть знал о рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Последние судебные извещения возвратились в суд в виду их неполучения ответчиком.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Исследовав письменные материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании было установлено, что 05.07.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Волянским А.В. был заключен договор кредитования №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского чета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 550 000 руб. сроком до востребования, под 19 % годовых. Определен размер минимального обязательного платежа в сумме 30 124 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором кредитования в ПАО «Восточный экспресс банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласился Волянский А.В., подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Истцом был открыт банковский специальный счет заявителю, перечислена сумма кредита, указанная в договоре на открытый банковский счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета истца, и не были оспарены ответчиком.

Условия кредитования, изложенные в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Волянским А.В. приняты и подписаны ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться Волянским А.В., в связи, с чем образовалась задолженность. Последний платеж по погашению кредита, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов осуществлен 20 марта 2018 г. Ранее допускалась просрочка оплаты кредитной задолженности. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются и расчетом задолженности.

В судебном заседании было установлено, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности, однако, впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо имеет право на взыскание кредитной задолженности.

Задолженность Волянским А.В. до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, так как считает его правильным и обоснованным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, 92 260 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Волянского А.В. задолженности по кредиту, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 186 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Волянского Андрея Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.01.2018 г. по 15.05.2019 г. в сумме 498 675 руб. 19 коп., из которых 406 415 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 92 260 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186 руб. 75 коп., а всего 506 861 (пятьсот шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 94 (девяносто четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: