Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2012 ~ М-527/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-592/2012

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием:

заместителя начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО9,

должника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению

ФИО2 о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>. В обоснование требований указал, что <дата> Кандалакшским городским судом было рассмотрено дело <номер>. <дата> ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО4 в его пользу материального ущерба в размере 211147,75 руб. Полагает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не исполнил всех мер по розыску имущества должника, не применил систему штрафов к нему для понуждения к выполнению решения суда, нарушил сроки проведения исполнительных действий. Просит суд отменить Постановление ОСП об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> <номер>.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО4 оставил принятие решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представители ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 и ФИО9 не согласились с жалобой ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что с данным заявлением не согласны, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заслушав представителей ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, ФИО9, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ (ред. от <дата>) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа: исполнительный лист <номер> от <дата>, выданного Кандалакшским городским судом о взыскании материального ущерба и судебных расходов в размере 211147,75 руб. с <данные изъяты> ФИО1 в пользу ФИО2.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, а именно: Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, Государственная инспекция маломерных судов <адрес>, Мурманский филиал ОАО Согаз-мед, ООО «АльфаСтрахование-МС», Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес>, Отдел имущественных отношений и градостроительства, Единый регистратор Мурманский филиал, Министерство имущественных отношений <адрес>, ГУПТИ МО, Росреестр, Управляющему КБ «Финансовый капитал», Государственная инспекция маломерных судов, Управляющему ОАО «ТрансКредитБанк», Мурманское ОСБ <номер>, ЗАО «Баренцбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО ДНБ НОР «Мончебанк», ООО «МСКБ», ООО Мой Банк.

Также судебным приставом-исполнителем проведена проверка по электронным базам, содержащим данные, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ООО «АльфаСтрахование-МС», ГИБДД по <адрес> на основании заключенных соглашений между Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и вышеуказанными организациями. Согласно имеющимся сведениям, должник работающим не числится.

Усмотрев из полученных ответов, что должник имеет счет в отделении <номер> Сбербанка России судебным приставом исполнителем было вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и их списании от <дата> На основании вышеуказанного постановления со счёта должника произведено списание денежных средств в размере 49,72 руб., которые, при поступлении на депозитный счёт ОСП <адрес> были перечислены на счёт, указанный в заявлении взыскателем. Согласно постановлению о распределении денежных средств от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> денежные средства были перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно <адрес> должник не проживает, имущества и денежных средств, принадлежащих должнику выявлено не было, о чём составлен акт от <дата>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем был установлен фактический адрес проживания должника ФИО4о., а именно <адрес>. В результате выхода по фактическому адресу проживания должника, было установлено, что должник фактически проживает по данному адресу, однако имущества, на которое возможно обратить взыскание не выявлено, о чем составлен акт. У должника ФИО4о. было отобрано объяснение, в котором он поясняет, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, не работает, встать на учет в ЦЗН не может, в связи с отсутствием военного билета.

Судебным приставом установлено и подтверждено документально, что должник является гражданином Российской Федерации и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В результате выхода по адресу фактического проживания должника <дата> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

У должника отобрано объяснение, в котором он указывает, что единовременно оплатить сумму долга не имеет возможности, так как не трудоустроен и встать на учет в ЦЗН <адрес> как нуждающийся в трудоустройстве не может по причине отсутствия военного билета, необходимого для постановки на учёт. Сумму долга не оспаривает, выплачивать не отказывается и обязуется перечислять денежные средства по мере возможности.

Должник ФИО4о. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. В предоставлении рассрочки <дата> Кандалакшским городским судом ФИО4 отказано.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Данное постановление возвращено Управлением федеральной службы судебных приставов <адрес> в связи с отсутствием копии паспорта, в связи с чем, <дата> старшим судебным приставом отдела судебных приставов <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>

<дата>, повторно вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

<дата> в рамках исполнительного производства <номер> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата> вынесено постановление о розыске имущества должника ФИО4о., по инициативе судебного пристава исполнителя.

<дата> в рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в отношении должника и супруги должника ФИО6, с целью выявления совместно нажитого имущества в браке с ФИО7 и последующего обращения взыскания на долю должника в установленном порядке.

В результате проверки установлено, что должник зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает на <адрес> совместно с супругой. При проверке имущественного положения должника имущества, принадлежащего должнику и его супруге, совместно нажитого в браке, на которое возможно обратить взыскание не выявлено.

Согласно сведений ГИБДД и ГИМС транспортных средств, моторов, лодок и иного транспорта за должником не зарегистрировано.

Согласно сведений ГУПТИ <адрес> зарегистрированных прав на недвижимое имущество за ФИО7 не значится.

Согласно сообщения Единого регистратора Мурманского филиала (ЗАО) от <дата> в реестрах акционеров, ведение которых осуществляет Мурманский филиал ЗАО «Единый регистратор» ФИО4 не значится.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении имущества супруги должника. Согласно ответов на запросы в отношении супруги должника, совместно нажитого имущества не выявлено.

В ходе проведения розыскных мероприятий должником были внесены денежные средства на счет взыскателя в размере 300 рублей.

<дата> ФИО4о. вручено направление в ГОУ ЦЗН <адрес>.

<дата> должник обратился в ГОУ ЦЗН <адрес> с целью поиска работы. Должник состоит на учете в ЦЗН <адрес>, как обратившийся, пособие по безработице не получает.

Во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должник перечисляет денежные средства на счет взыскателя и предоставляет судебному приставу - исполнителю платежные документы.

<дата> розыскное дело <номер> прекращено.

Как пояснил в судебном заседании пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства <номер> частично взысканы денежные средства в размере 6149,72 руб.

<дата> Определением Кандалакшского районного суда взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 индексация денежных сумм, взысканных по решению Кандалакшского городского суда от <дата> в сумме 211147, 75 руб. за период с 25 марта по <дата> в сумме 5888,28 руб.

Как следует из сообщения УФРС по <адрес> от <дата> в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО7

<дата> в результате очередного выхода по адресу фактического проживания должника установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, о чём составлен акт.

<дата> исполнительное производство окончено, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> были внесены изменения, в части указания в постановлении частично взысканной с должника ФИО4о суммы задолженности, а также указания отмены всех наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений для должника. Изменения внесены в связи с поступившим <дата> протестом прокуратуры <адрес>.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО4 вынесено в соответствии с требованиями закона, содержание постановления соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1,5,6,7 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не применил к должнику систему штрафов для понуждения к выполнению решения суда, суд полагает необоснованным, так как обстоятельств, свидетельствующих об умышленном невыполнении должником требований исполнительных документов, в судебном заседании не установлено и взыскателем не приведено. Кроме того, суд полагает, что применение к должнику штрафа является правом, а не обязанностью пристава-исполнителя.

Довод заявителя о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований закона опровергается материалами дела. Согласно отметки канцелярии установлено, что данный исполнительный документ, поступивший в ОСП <адрес> <дата>, передан судебному приставу исполнителю <дата> Исполнительное производство возбуждено <дата> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 <дата>, на следующий рабочий день, после вынесения данного постановления.

В соответствии с частью 7,8 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах довод заявителя необоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что жалоба заявителя о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> <номер>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы в Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Н.Ф.Пахарева

.