Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-381/2016 ~ М-371/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Каширское    «27» июня 2016 г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО5

административного ответчика ФИО1 В.Ю.

представителя заинтересованного лица ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО5 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО12 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 В.Ю., о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Каширского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года№,

Заинтересованные лица:

Администрация Каширского муниципального района Воронежской области,

ФИО2,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований ФИО5 указала, что судебный пристав исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 10 мая 2016 года, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским районным судом но делу (приговору), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность (солидарно) в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Администрации ФИО12 муниципального района <адрес>, в связи с чем, вынесла постановление №, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имуш;ества:

    квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

    земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО12, <адрес>, участок № «а», кадастровый №;

    жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО12, <адрес>, кадастровый №;

    квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители административного ответчика - Каширского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, - в судебное заседание не явились, надлежаш;е извеш;ены, причины не известны, отзыв или возражения на иск суду не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаш;е извещены, возражения или отзыв на требования ФИО5 не представлены, ходатайств не заявлено.

Суд, с учетом мнения лиц, учавствующих в деле, считает возможным рассмотрен дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивает, дополнительных доказательств в обоснование иска суду не представила, Указала, что при рассмотрении ее иска в Центральном суде <адрес> об освобождении имущества из-под ареста судьей ей было разъяснена необходимость раздела имущества, нажитого в браке с ФИО2 в судебном или инбом порядке. В следствие чего раздел бьш произведен ими добровольно в виде соглашения при удостоверении нотариусом. Считает, что ее имущественные права не должны ущемляться и нарушаться из-за преступления, совершенного ее мужем ФИО2, а запрет на регистрационные действия препятствует ей при желании распорядиться принадлежащей ей на правые собственности долей имущества.

В судебном заседании административный ответчик ФИО10 против удовлетворения иска возражал в полном объеме. Дополнительных доказательств суду не представила. Показала, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 периодически передается ей для производства исполнительных действий старшим приставом ФИО4 Д.В., у которого находится на особом контроле. Как местный житель знает, что истец находится в браке с ФИО2 на протяжении более 15 лет. В декабре 2015 года вышла из отпуска по уходу за ребенком, в котором находилась с момента его рождения в течении 4-х лет. По этому относительно ранее проведенных действий по исполнительному производству пояснить ничего не может. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесла в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава Центрального ФИО6 об аресте недвижимого имущества - квартир и дома с участком, принадлежащего ФИО2 Данное постановление было утверждено старшим приставом ФИО1 в установленном порядке. Непосредственно перед вынесением постановления актуальность сведений в отношении имущества по ЕГРП не проверяла.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражала, дополнительных доказательств суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленным ими доводы и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотрённых законом.

В соответствии со 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении сроков обращения в суд и нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований Закона к оспариваемым нормативным актам, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, к которым, в числе прочего, относятся: принятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений и т.д. В числе прав судебного пристава-исполнителя указано совершение им иных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест (запрет) на имущество должника. При этом судебный пристав- исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем.

Из материалов административного иска следует и подтверждено ФИО5 в судебном заседании, что последний обратился в суд лично и действуя в собственных интересах.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных ФИО5 исковых требований.

На основании исполнительного листа №ФС 001245950 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским районным судом в отношении ФИО2 о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты>. в пользу администрации ФИО12 муниципального района <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства по отдельному поручению судебными приставами-исполнителями Центрального ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО2 был наложен арест, а в частности на квартиру по адресу: <адрес> квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским районным судом но делу (приговору), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность (солидарно) в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Администрации ФИО12 муниципального

района <адрес>, вынесла постановление №, о запрете" регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

    квартира, расположенная по адресу: <адрес>, kb.1,i кадастровый №;

    земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО12, <адрес>, участок № «а», кадастровый №;

    жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с, ФИО12, <адрес>, кадастровый №;

    квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На выше указанное недвижимое имущество постановлением № от 10.05.16г. пристава ФИО1 В.Ю. был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, при этом в постановлении указана дата актуальности сведений относительно принадлежности имущества - ДД.ММ.ГГГГ. Постановление утверждено в соответствующем порядке старшим судебным приставом ФИО1 <адрес>.

ФИО1 В.Ю. на момент вынесения оспариваемого постановления являлась и в настоящий момент является должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление. При этом пристав ФИО1 В.Ю. не нарушила нормы действующего законодательства и требования регламента при вынесении оспариваемого постановления, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств противного судом не добыто. Производство по исполнительному производству не приостановлено, Данные обстоятельства не оспариваются лицами по делу, в том числе административным истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 состоит; в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ими приобретены в период брака объекты недвижимости: <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ; и <адрес> г, ; Воронеж <адрес> кв. и <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении оба объекта зарегистрированы на ФИО2

В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

№-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским районным судом <адрес> по приговору вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 не было; установлено, что недвижимое имущество, приобретено ФИО2 в период брака с ФИО5 на средства, нажитые преступным путем.

Истец по настоящему делу ФИО5 не является стороной в исполнительном производстве №-ИП

На основании нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества, совместно нажитого ФИО5 и ФИО2 в период брака, от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано Управлением Росреестра следующее право собственности:

    1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 30,1 кв. метр, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

    1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 33,2 кв. метр, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд учитывает, что и соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и государственная регистрация права на имущество ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, произведены позже проверки актуальности сведений относительно принадлежности имущества - ДД.ММ.ГГГГ - приставом ФИО1 В.Ю., что указано ею в обжалуемом постановлении от 10.05.16г.

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Правовой режим иного имущества, указанного в оспариваемом постановлении пристава от ДД.ММ.ГГГГ. - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с. ФИО12, <адрес>, участок № «а», - не изменен, как и не определены в нем доли супругов, раздел имущества не произведен, следовательно, правовых оснований для освобождения от запрета производства в отношении него регистрационных действий не имеется.

В взаимосвязи с предыдущим, суд не учитывает ссылку ФИО5, что на данное имущество не может быть обращено взыскание в соответствии с ст. 45 СК РФ, ст. 446 ГПК РФ как не имеющие отношение к существу данного административного иска, так как оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не касается непосредственно производства взыскания и порядка его обращения.

Иных сведений материалы дела не содержат, иные соответствующие доводы и доказательства лицами по делу суду не представлены.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАСРФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от 10. 05. 2016 года № в части запрета регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО5, а именно:

    1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 30,1 кв. метр, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>;

    f,     )

- 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 33,2а

метр, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес> )т|1

Фридриха Энгельса <адрес>.

В остальной части требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежскийобластной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кащирский районный судВоронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 29.06.2016г.

            судья    А.Ф. Лесовик