Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5423/2011 ~ М-4247/2011 от 03.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даркина Ивана Анатольевича к Литвинцеву Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Даркин И.А. обратился в суд с иском к Литвинцеву И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, согласно которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно расписки ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до указанного времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 38 740,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 434,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца Спиридонова В.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Литвинцев И.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Даркина И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Даркин И.А. передал в долг Литвинцеву И.В. денежные средства в размере 150 000 рублей.

Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Литвинцевым И.В., последний взял в долг у Даркина И.А. денежные средства в размере 150 000 рублей. Возврат денежных средств обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Спиридонова В.А., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг 150 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. До настоящего времени Литвинцев И.В. сумму долга по договору займа не возвратил, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даркиным И.А. и Литвинцевым И.В. заключен договор займа, согласно условий которого Даркин И.А. передал в долг Литвинцеву И.В. денежные средства в размере 150 000 рублей, а Литвинцев И.В. обязался возвратить денежную сумму в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Литвинцева И.В.

Взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Литвинцевым И.В. не были исполнены, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга в полном объеме вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что Литвинцев И.В. не возвратил сумму займа, в срок, указанный в расписке, размер процентов на сумму займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил

40 968,12 рублей исходя из следующего расчета: 150 000 рублей х 8,85% / 360 х 1111 = 40 968,12 рублей (где 150 000 рублей – сумма основного долга, 8,5% - ставка рефинансирования; 1111 – количество дней просрочки).

    Поскольку истцом Даркиным И.А. заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в размере 38 740,60 рублей, суд не имеет право выйти за рамки исковых требований, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 38 740,60 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Литвинцев И.В. обязался возвратить сумму займа в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 603,75 рублей из следующего расчета: 150 000 х 8,5% / 360 х 1074 = 39 603,75 рублей (где 150 000 рублей – сумма основного долга; 8,5% - ставка рефинансирования, 1074 – количество дней просрочки).

    Поскольку истцом Даркиным И.А. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 434,30 рублей, суд не имеет право выйти за рамки исковых требований, в связи, с чем полагает взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 37 434,30 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Литвинцева Игоря Владимировича в пользу Даркина Ивана Анатольевича сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 38 740,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 434,30 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Литвинцева Игоря Владимировича в пользу Даркина Ивана Анатольевича подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 461,74 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даркина Ивана Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Литвинцева Игоря Владимировича в пользу Даркина Ивана Анатольевича сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 38 740,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 434,30 рублей, возврат госпошлины в размере 5 461,74 рубля, а всего 231 636,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                    И.В.Акимова