Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1419/2021 ~ М-895/2021 от 12.04.2021

61RS0002-01-2021-002857-65 Дело № 2-1419/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ж.А.В., Ж.А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Ростов-на-Дону, б-р Комарова, 32. ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia RIO, гос. номер №, владелец Л.В.В., водитель Л.В.В.; ВАЗ Lada, гос. номер №, владелец Ж.А.В., водитель Ж.А.В.. Виновником ДТП является водитель - Ж.А.В.. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ. Транспортное средство Kia RIO, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VP000443 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 137 497,14 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, Ж.А.В. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просил суд взыскать с Ж.А.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 137 497,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949,94 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с удовлетворением требований ответчиком добровольно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    По требованиям п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В данном случае отказ истца от иска заявлен представителем истца добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, как указано в письменном ходатайстве об отказе от иска.

При таком положении суд принимает отказ от истца от иска и прекращает производство по делу, в связи с тем, что истец отказался от иска.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3949,94 руб. л.д. 10

Принимая во внимание, что истец отказался от иска на стадии рассмотрения гражданского дела судом, истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной им суммы, что составляет 2764,96 руб.

Руководствуясь абз.4 ст. 220, п.3 ст. 173, 221, 101, п.п.3 п.12 ст. 333.40 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ САО «ВСК» от иска к Ж.А.В., Ж.А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

    Производство по делу прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья: