Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-205/2017 от 13.03.2017

Судья – Чупина Ю.В.

Дело № 7–542–2017 (12-205/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 апреля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Нечаева А.А. – Шакировой А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шакировой А.Р. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева А.А.,

у с т а н о в и л:

31.01.2017 инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т. в отношении Нечаева А.А. составлен протокол 59 БВ № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 30.01.2017 в 22 часа 33 минуты на ул. Матросова, ** г. Березники было остановлено транспортное средство ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Нечаева А.А., у которого при проверке документов были выявлены признаки наркотического опьянения: поведение не соответствующее обстановке, отсутствие реакции зрачков на свет. Нечаев А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть в связи с наличием признаков опьянения, а именно упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду, махал руками, категорически отказался пройти в патрульный автомобиль.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.02.2017 Нечаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 суток с исчислением срока с 11 часов 30 минут 17.02.2017.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Нечаева А.А. адвокат Шакирова А.Р. просит об отмене данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с суровостью наказания и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что по делу не был допрошен свидетель К., находящийся с Нечаевым А.А. в момент задержания, а его объяснения, имеющиеся в деле, относятся к другому делу и не являются допустимым доказательством. Судьей не учтено состояние здоровья Нечаева А.А., который в момент задержания получил травму руки и был госпитализирован.

В судебном заседании в краевом суде защитник Шакирова А.Р. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Нечаев А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 4, 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона «О полиции», сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.01.2017 в 22 часа 33 минуты на ул. Матросова, ** г. Березники Пермского края инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» был остановлен автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак ** под управлением Нечаева А.А., поскольку он управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В ходе проверки документов у Нечаева А.А. были выявлены признаки наркотического опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, отсутствие реакции зрачка глаз на свет, в салоне автомобиля на коврике находились шприцы и салфетки с веществом бурого цвета. Инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т., находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Нечаеву А.А. было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протокола, на что тот ответил отказом. Нечаев А.А. был предупрежден инспектором ДПС о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции к нему может быть применена физическая сила. Однако Нечаев А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции, упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду, махал руками, категорически отказался пройти в патрульный автомобиль. В связи с неповиновением законному требованию сотрудника полиции к Нечаеву А.А. была применена физическая сила. В дальнейшем Нечаев А.А. был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Признавая Нечаева А.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Нечаев А.А. допустил неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 БВ № ** об административном правонарушении в отношении Нечаева А.А. от 31.01.2017 (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т. от 31.01.2017 (л.д. 5), его письменными объяснениями от 13.02.2017 (л.д. 19-22) и показаниями, данными в судебном заседании в городском суде; рапортом инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л. от 31.01.2017 (л.д. 6), его письменными объяснениями от 13.02.2017 (л.д.15-18) и показаниями, данными в судебном заседании в городском суде; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нечаева А.А. от 07.02.2017 (л.д. 25), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нечаева А.А. от 31.01.2017, которым установлено состояние опьянения (л.д. 28-29), письменным объяснением К. от 31.01.2017 об употреблении им совместно с Нечаевым А.А. наркотических средств (л.д. 30), которым в совокупности с другими доказательствами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Факт неповиновения Нечаевым А.А. законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, не опровергают наличие в действиях Нечаева А.А. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда постановления. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Нечаева А.А. к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствуют о том, что законное требование сотрудников ГИБДД пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть в связи с наличием признаков опьянения привлекаемым лицом выполнено не было.

Таким образом, Нечаев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену постановления судьи городского суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Нечаева А.А. состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания письменного объяснения К. от 31.01.2017 об употреблении им совместно с Нечаевым А.А. 30.01.2017 наркотических средств недопустимым доказательством не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Несмотря на то, что объяснение К. было отобрано по другому административному делу, в нем содержатся сведения, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, что не исключает возможность его использования в качестве доказательства по делу. Объяснение К. как процессуальный документ был составлен в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, были разъяснены права, предусмотренные статьей. 25.6 КоАП РФ, К. был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания К. согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора Нечаева А.А. с его стороны при рассмотрении дела не установлено. То обстоятельство, что К. не был допрошен в судебном заседании городского суда не влечет признание его письменного объяснения недопустимым доказательством. Нечаеву А.А. была предоставлена возможность обеспечения явки в суд указанного свидетеля, однако данным правом Нечаев А.А. не воспользовался.

Назначенное Нечаеву А.А. административное наказание в виде административного ареста нахожу соответствующим степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно отвечает целям административного наказания, является индивидуализированным.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания отмену постановления судьи городского суда не влекут, при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы, при определении Нечаеву А.А. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения Нечаевым А.А. административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности и обоснованно назначил административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое максимально возможным не является.

Оснований для признания назначенного Нечаеву А.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи о наличии оснований для назначения наказания в виде административного ареста с учетом характера деяния и личности нарушителя и не влекут отмену вынесенного судьей городского суда постановления, поскольку все обстоятельства в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ судьей городского суда при назначении наказания Нечаеву А.А. были учтены, назначение ему иного вида наказания, не будет обеспечивать достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении административного наказания, не является. Согласно выписному эпикризу с 31.01.2017 по 06.02.2017 Нечаев А.А. находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «***» и был выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» имевшаяся у Нечаева А.А. травма руки, полученная во время совершения административного правонарушения, на момент вынесения обжалуемого постановления не являлась препятствием для назначения ему наказания в виде административного ареста. Медицинского заключения о наличии у Нечаева А.А. травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, на момент назначения судьей городского суда наказания, представлено не было. Заявлений о приостановлении, прекращении исполнения постановления об административном аресте в порядке предусмотренном КоАП РФ, не поступало.

Имеющиеся в деле справки о ранее допущенных правонарушениях в отношении Нечаева А.А. не были учтены судьей городского суда в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность при назначении наказания Нечаеву А.А., в связи, с чем оснований для признания недопустимыми данных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении Нечаева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нечаева А.А. допущено не было.

Указание в постановлении судьей городского суда на совершение вменяемого административного правонарушения Нечаевым А.А. 31.01.2017 является опиской, может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, и не является основанием для отмены постановления.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Шакировой А.Р. - без удовлетворения

Судья