Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-583/2014;) ~ М-636/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-13/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием представителя истицы – ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в <адрес> – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя третьего лица – ПО «Содружество» - ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 4 февраля 2015 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Октябрьском районе Волгоградской области об оспаривании решения УПФ РФ в Октябрьском районе Волгоградской области и понуждении перечислить средства материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Октябрьском районе Волгоградской области об оспаривании решения УПФ РФ в <адрес> об отказе в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПО «Содружество» в целях приобретения жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес> и понуждении перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 429408 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности перед ПО «Содружество» по договору займа № от 26 февраля 2014 года указывая, что она имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. По договору купли-продажи от 27 февраля 2014 года ею вместе с детьми в общую долевую собственность приобретен жилой дом, площадью 81,4 кв.м. и земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

При этом, оплата по указанному договору произведена ею с использованием денежных средств ипотечного кредитования, предоставленных ей ПО «Содружество» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения сделки купли-продажи она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением по поводу распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и использования их по своему целевому назначению - улучшению жилищных условий своей семьи, направив эти средства на погашение основного долга и процентов по указанному выше договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФ РФ в <адрес> № в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения в сумме 429408 рублей 50 копеек, путем перечисления указанных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ей было отказано. Основанием к отказу послужило заключение обследования технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес>, согласно которому помещение, приобретённое ею с использованием кредитных средств, расположенное по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес>, не является пригодным для постоянного проживания граждан (не отвечает установленным санитарным правилам).
С данным решением ГУ УПФ РФ в <адрес> она не согласна, так как считает, что акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен в основу решения, поскольку он составлен комиссией по результатам наружного визуального осмотра.

Между тем, согласно строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома характеризуется как работоспособное, и обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома.

Поскольку все законодательные акты, регламентирующие порядок распоряжения средствами материнского капитала, предусматривают конкретные цели их использования, конкретную процедуру, предоставление конкретных документов, использование денежных средств материнского капитала на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес> будет являться целевым их использованием, а поэтому отказ ГУ УПФ РФ в <адрес> об отказе в предоставлении ей средств материнского (семейного) капитала она считает необоснованным.

Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в <адрес> об отказе в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 429408 рублей 50 копеек на оплату погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ПО «Содружество» в целях приобретения жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, х.Братский, <адрес> и обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> перечислить денежные средства в размере 429408 рублей 50 копеек, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПО «Содружество».

В последствии в ходе судебного заседания представитель истца – ФИО2 исковые требования уточнила, просила обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> перечислить денежные средства в размере 453026 рублей, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ПО «Содружество», с учетом индексации материнского (семейного) капитала в 2015 году, так как сумма задолженности по займу увеличилась за счет начисления процентов за пользование денежными средствами.

Истица ФИО10 в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истицы – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и пояснила, что в основу своих доводов для отказа Пенсионный фонд включил такие основания, как внешний осмотр жилого помещения специалистами Пенсионного фонда <адрес>, которые имели возможность осмотреть его только находясь за забором, в отсутствие собственника, ее доверителя. Доверитель при осмотре не присутствовала и ее об этом не уведомляли. Заявленные данные о якобы отсутствия электричества и водоснабжения в доме не соответствует действительности. Заключение межведомственной комиссии Администрации Крепинского сельского поселения, было вынесено также на основании визуального внешнего осмотра спорного жилого дома, без возможности осмотра изнутри, так как собственник, ее доверитель, не присутствовал на данном осмотре по причине не уведомления ее в надлежащем порядке. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что жилое помещение должно быть, обеспечено инженерными системами: электроосвещение, отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, которые имеются в указанном доме. В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализационных уборных. Пункт 41 раздела 3, не может служить основанием для признания жилого помещения не пригодным для проживания, отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно - двухэтажном жилом доме.

Кроме того, доводы о том, что конструкции жилого дома, имеют повреждения, не позволяющие проживания в спорном доме также являются не обоснованными, поскольку в деле имеется заключение Калачевского отделения Волгоградского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИИ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» в котором указано, что техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилого дома, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома. Данное заключение изготовлено на основании исследований жилого дома, произведенных с использованием специального оборудования с возможностью законного нахождения внутри помещения и достоверного его обследования. Заключение межведомственной комиссии, не может быть принято во внимание, так как оно основано на фактах, добытых с нарушением закона, и согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Приобретая спорный жилой дом, находящийся в х. <адрес>, ее доверитель действовала в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей и имела только одну цель, а именно - улучшить жилищные условия своей семьи, которая вынуждена, до настоящего времени, проживать у родителей мужа в доме с небольшой площадью, что вызывает большие неудобства как для семьи ее доверителя так и для собственников дома.

Представитель ответчика – УПФ РФ в <адрес> – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что в соответствии с ч.3 ст.7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №779н утверждены «Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала».

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставляемым гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, заявление о распоряжении может быть подано в любое время независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу на приобретение жилья.

Согласно поданному заявлению и представленным документам истица просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения займа, предоставленного ей Потребительским обществом «Содружество» для целевого использования, а именно: на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, хутор Братский, <адрес>.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 10 Закона №256-ФЗ улучшение жилищных условий семьи осуществляется в результате приобретения жилого помещения. Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

В целях проведения всесторонней правовой оценки предоставленных ФИО1 документов, проверки их соответствия требованиям Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 862, а также достижения объективности при рассмотрении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала и принятия правильного решения, был организован выезд специалистов УПФР в <адрес>.

Согласно акта внешнего осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, электро и сантехнические устройства дома (электричество, канализация, водоснабжение, газоснабжение) отсутствуют, что подтверждается фото. Семья истицы в указанном доме не проживает.

В рамках полномочий, предоставленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47, межведомственной комиссией Администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес> было обследовано техническое состояние приобретаемого ФИО1 дома.

В ходе «визуального», внешнего осмотра данного жилого помещения было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, хутор Братский состоит из двух изолированных частей. Несущие конструкции жилого дома имеют трещины и отклонения от вертикали. Кроме того, имеются обрушения штукатурки потолка вследствие протекания кровли и деформации перекрытий. Жилой дом подключен к системе электроснабжения. Отопление печное. Целесообразно проведение капитального ремонта. Постоянное проживание граждан в вышеуказанном жилом доме возможно только при условии проведения его капитального ремонта. Согласно заключению комиссии обследованный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дальнейшая его эксплуатация возможна только после проведения капитального ремонта. Данное заключение соответствует нормам, изложенным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Считает недопустимым проживание несовершеннолетних детей, в помещении, которое фактически не является жилым и не соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, установленным законодательством.

Семья ФИО1 не переехала жить в приобретенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, хутор Братский, <адрес>. Таким образом, целью приобретения истцом данного помещения является только получение денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Улучшением жилищных условий, является приобретение жилого помещения отвечающего положениям Жилищного кодекса РФ, обеспечивающего достойную жизнь семье, и только в этом случае может производиться оплата приобретения такого жилого помещения средствами материнского (семейного) капитала.

Представитель ответчика – УПФ РФ в <адрес> – ФИО7 в судебном заседании иск не признала по тем же основаниям, что и представитель Управления Пенсионного фонда ФИО3 Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ПО «Содружество» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что они выдают не бюджетные денежные средства, а средства принадлежащие ПО «Содружество» и прежде чем их выдать, он постоянно выезжает и осматривает на приобретение какого объекта должны быть использованы заемные денежные средства. Он выезжал и осматривал жилой дом приобретаемый ФИО11. Жилой дом состоит из двух квартир, то есть раньше дом был на два хозяина, а затем хозяин одной половины выкупил второю и объединил, то есть дом больше 80 квадратных метров и состоит из двух изолированных частей, имеется два входа, а также объединённый земельный участок. В одной половине остались жить квартиранты. Когда осматривал дом, то видел, что в одной половине живут люди, он звонил ФИО11 и спрашивал, что за люди живут в данном доме, на что она ему пояснила, что это квартиранты, которые проживают временно, следят за домом. Живут они в одной половине, а во второй необходимо сделать косметический ремонт, а затем пробить двери в другую половину. Узнав, что пенсионным органом дан отказ, он поехал в Крепинское сельское поселение к специалистам узнать, как они производили осмотр. Один из специалистов у которого педагогическое образование, пояснил, что он выезжал на осмотр и который пояснил, что он заходил в одну половину дома где живут указанные квартиранты, а вторую половину не смог посмотреть, так как она была закрыта. Через окно специалист увидел, что потолок в одной комнате провис. Он ему ответил, что до этого ездил брал ключи заходил во второю половину и смотрел в одной комнате действительно провис потолок, взяв ломик стукнул и оказалось, что не потолок, а провисла просто сухая штукатурка из-за разницы температур, она упала, а перекрытия и крыша целая, сухая, то есть не течёт и потолок на месте. Ему специалисты Крепинской администрации пояснили, что нужно убрать провисание потолка, тогда они сделают соответствующие заключение. То есть они пояснили, что необходимо сделать ремонт в доме и повторно подать заявление, после чего осмотрят повторно и по результатам осмотра дадут заключение. Он позвонил ФИО11, там у неё живут какие-то родственники, они пришли этот потолок убрали, в этой комнате подбили ДВП, побелили, навели порядок. После чего ФИО12 подала заявление, но при изготовлении заключения глава поселения дал чёткое указание о том, что не надо писать, что дом пригоден для проживания.

Между тем, дом деревянный и обложен просто кирпичом, если бы он был кирпичный и стенка отошла, тогда да необходим капитальный ремонт, но здесь этого нет. Таким образом, в настоящее время ФИО12 остаётся ни с чем, в тяжелом положении, взяла кредит, а в перечислении средств материнского капитала на погашение задолженности по договору займа ей пенсионным органом отказано. В связи с чем она была вынуждена устроится на работу и у неё зарплата 6 тысяч рублей, которых недостаточно для погашения кредита, из которых сможет выплачивать максимум по 3 тысячи рублей, она его не сможет выплатит.

Живёт ФИО12 со свёкром и свекровью в х.<адрес>. Свекровь слепая ходит по верёвочке, свёкор глухой, плюс живет она с мужем и двоими детьми. Проживают они вшестером в доме с маленькой площадью.

Приобретя указанный дом, они улучшили жилищные условия. В этом доме абсолютно ничто не нарушено: пол, потолки, окна, двери всё на месте. Просто администрация чинит препятствия. В связи с чем он пригласил специалиста - кадастрового инженера, который имеет лицензию, чтобы он не визуально посмотрел с улицы, а всё осмотрел изнутри. Кадастровый инженер приехал, всё осмотрел, лестницу взял, на чердак слазил, крыша не провисла, все сфотографировал, фундамент в идеальном состоянии, просто лопнула кладка, но кладку можно отремонтировать. В этом доме всё есть и отопление, в одной половине котёл с поровым отоплением стоит, в другой половине печь. Уличный газопровод проходит рядом с домом и имеется ответвление к дому. Представители пенсионного органа приехали сфотографировал, что дом есть и всё, а администрация, даже не зная, что дом был объединён, на словах помня прошлого хозяина дома, подумала, что там сарай, в окно глянули и дали заключение, а вторая, то половина нормальная, пригодная для проживания, а в другой достраивай и текущий ремонт делай. Просит иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Пунктом 1 ст. 29 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, № 1559-1) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка- Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон №256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 779н утверждены «Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала».

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, заявление о распоряжении может быть подано в любое время независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которому ФИО10 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 429408 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПО «Содружество» был заключен договор займа №2203, согласно которому займодавцем истцу были переданы денежные средства в общей сумме 430000 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора, займ и проценты по займу должны быть погашены в течении 6 месяцев с даты выдачи займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действующая в т.ч. в интересах несовершеннолетних детей заключила договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, предметом которого являлись земельный участок, площадью 200 кв.м, и жилой дом, площадью 81,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми за каждым в размере по 1/3 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что объектом собственности является жилой дом, назначение- жилое, одноэтажный, общей площадью 81,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес>; существующие ограничения-ипотека в силу закона.

Техническим паспортом жилого дома, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются его технические характеристики, общая площадь указанного жилого дома – 81,4кв. м., жилая площадь – 71,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по займу на приобретение жилья.

Истец ФИО10 просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения займа, предоставленного ей Потребительским обществом «Содружество» для целевого использования, а именно, на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес>.

В силу подп. 1ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ улучшение жилищных условий семьи осуществляется в результате приобретения жилого помещения. Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ, жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
С целью проведения проверки предоставленных ФИО1 документов, проверки их соответствия требованиям Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №862, был организован выезд специалистов УПФ РФ по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес>.

Согласно акта внешнего осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, электро - и сантехнические устройства дома (электричество, канализация, водоснабжение, газоснабжение) отсутствуют, семья истицы ФИО1 в указанном доме не проживает, ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре также установлено, что электро - и сантехнические устройства дома (электричество, канализация, водоснабжение, газоснабжение) отсутствуют, на деревянных рамах отсутствует стекло, факт проживания не установлен.

Согласно п.п.7,6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с полномочиями, предоставленными межведомственной комиссии Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47, межведомственной комиссией Администрации Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было обследовано техническое состояние приобретенного истцом ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес>.

По результатам указанного обследования был составлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования помещения было установлено следующее: дом состоит из двух изолированных частей. Несущие конструкции жилого дома имеют трещины и отклонения от вертикали. Имеются обрушения штукатурки потолка в следствии протекания кровли и деформации перекрытий. Дом подключен к системе электроснабжения, отопление печное. Целесообразно проведение капитального ремонта. Заключение комиссии: обследованный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дальнейшая его эксплуатация возможна только после проведения капитального ремонта.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, настаивая на удовлетворении заявленных истцом требований, ссылается на техническое заключение о состоянии строительных конструкций спорного жилого дома по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес>, выполненное специалистом Калачевского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», согласно выводам которого: техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес> обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома. ухудшение эксплуатационных характеристик здания в целом и отдельных его частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, привело к снижению до роботоспособного состояния надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Между тем, в разделе № технического заключения сделаны следующие выводы:

- фундамент бутовый ленточный, выявлены признаки износа: искревление горизонтальных линий, осадка отдельных участков. Физический износ составляет 50%, который связан с отсутствием отмостки по периметру здания;

- стены деревянные каркасные, обшиты досками засыпанные глиной, облицованы кирпичом. На момент обследования имеются признаки износа: выпучивание наружной обшивки и штукатурки, отставание досок, засыпка слежалась, поражение древесины гнилью, выпадение кирпичной облицовки. Физический износ составляет 50%;

- полы дощатые по всей площади жилого дома, выявлено стирание досок в ходовых местах, сколы и повреждения досок. Физический износ 50%;

- перегородки деревянные неоштукатуренные, имеются мелкие трещины, щели и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями. Имеется вертикальное отклонение перегородок. Физический износ 50%;

- окна двойные деревянные. Оконные переплеты рассохлись, мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, замазка местами отпала, отливы отсутствуют. Физический износ 50%;

- двери деревянные. Дверные полотна имеют неплотные притвор по периметру коробки, дверные коробки перекошены, наличники повреждены. Физический износ 50%;

- перекрытия деревянные неоштукатуренные. Признаки износа: зазоры и щели между досками наката, поражение верхних слоев древесины грибком, небольшие трещины, скалывание в местах соединения балок с настилом, прогиб балок до 1\100 пролета. Физический износ 50%;

- крыша деревянная, поражение гнилью стропильных ног, обрешетки, прогибы стропильных ног. Физический износ 50%;

- Кровля из асбестоцементных листов. Протечки и просветы в отдельных местах, ослабление креплений листов к обрешетке. Физический износ 50%.

Таким образом, сведения о состоянии строительных конструкций дома, изложенные в строительно – техническом заключении кадастрового инженера ГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Калачевское отделение и в заключении межведомственной комиссии Крепинского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес>, совпадают с описанием состояния строительных конструкций данного спорного жилого дома.

Так, в частности, в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Администрации Крепенского сельского поселения указано о том, что несущие конструкции жилого дома имеют трещины и отклонения от вертикали, имеется обрушение штукатурки, потолка вследствие протекания кровли и деформации перекрытий.

Оценивая заключение ГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Калачевское отделение, предоставленное истцом, суд не может принять его в качестве доказательства, с безусловностью подтверждающим тот факт, что обследуемый дом приобретен для улучшения жилищных условий истца, поскольку не соответствует положениям п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" согласно которого, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

К выводам ГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Калачевское отделение о пригодности жилого дома для проживания, суд относится критически, поскольку сведения о том, что инженер проекта ГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Калачевское отделение наделен полномочиями по определению улучшения жилищных условий в заключении отсутствуют.

Межведомственная комиссия, наделенная полномочиями в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 на основании акта обследования жилого помещения, приняла заключение о том, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес> является непригодным для постоянного проживания, т.к. жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, в котором целесообразно проведение капитального ремонта.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся в т.ч. жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Акт обследования и заключение межведомственной комиссии суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего непригодность жилого дома для проживания, поскольку данные документы выполнены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Кроме того, данные документы составлены лицами, не заинтересованными в исходе дела, как на основании осмотра, содержащего объективную и достоверную информацию о технических характеристиках объекта, в т.ч. сведений об износе жилого помещения и целесообразности капитального ремонта.

Из смысла Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что одной из целей и задач государственной поддержки семей, имеющих детей, является направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Исходя из целей и смысла названного закона, средства материнского (семейного) капитала должны быть направлены на фактическое улучшение условий семьи, например увеличение жилой площади, улучшение качества занимаемого жилого помещения, т.е. в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала должны качественного измениться условия жизни семьи.

Таким образом, применительно к ФЗ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение жилого помещения, отвечающего указанным требованиям жилищного законодательства, обеспечивающего достойную жизнь семьи с детьми.

Раздел 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования, которым должно отвечать жилое помещение: жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и специализированных уборных.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретенное ФИО1 жилое помещение, является не безопасным для проживания.

Доводы представителя третьего лица – ПО «Содружество» о том, что, семья истца намерена осуществить ремонт в доме с целью благоустройства и комфортного проживания, суд не может принять во внимание при разрешении вопроса о приобретении жилого дома с целью улучшения жилищных условий, поскольку семья истицы является малообеспеченной (доказательств подтверждающих о том, что истица работает суду не предоставлено, супруг не имеет постоянного места работы, его доходом являются разовые заработки), в виду отсутствия денежных средств, истица не может погасить образовавшуюся задолженность по договору займа и не погашает ее частями, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее суммы задолженности и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ПО «Содружество» с целью приобретения жилого дома. Семья истца до настоящего времени в доме не проживает и ей будет затруднительным выполнить ремонтные работы в доме и т.<адрес> того, до настоящего времени, семья истца не начала благоустройство дома с целью подготовки для постоянного проживания.

Условия в приобретенном жилом доме не могут указывать на качественное улучшений условий жизни семьи истца, в т.ч. малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истец ФИО10 предоставила в Управление Пенсионного фонда свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за истицей и ее двумя малолетними детьми на праве общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым, однако регистрация право собственности на указанный дом за супругом истицы и отцом их совместных детей не зарегистрировано.

Суд полагает, что истцом не верно трактуется понятие улучшение жилищных условий, такое как наличие в собственности семьи жилого дома, может значительно повысить уровень жизни ее семьи, между тем положения ФЗ № 256«О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» однозначно указывают на то, что средства материнского (семейного) капитала должны быть направлены на фактическое улучшение условий семьи, под которым может пониматься качественное улучшение жилого помещения.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что истица с семьей с момента покупки жилого помещения до настоящего времени в спорном жилом доме не проживает, ремонт в жилом помещении не проводит, фактически проживает в другом населенном пункте.

Учитывая тот факт, что в настоящее время семья истицы проживает в домовладении свекрови, расположенном в х.Шебалино, <адрес> и приобретение в собственность в х.<адрес>, жилого дома, который требует капитального ремонта, не свидетельствует об улучшении истцом своих жилищных условий.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств пригодности указанного выше жилого помещения для проживания истцом суду не представлено, тогда как ответчик представил доказательства непригодности купленного истцом помещения для проживания.

Таким образом, при наличии доказательства непригодности приобретенного К.Е. жилого помещения и в отсутствие доказательств, представленных стороной истца, о реальном улучшении жилищных условий семьи при приобретении вышеуказанного помещения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 429408 рублей 50 копеек на погашение займа, представленного для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность жилого помещения, является законным и обоснованным, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая все изложенные выше обстоятельства, не усматривает нарушение прав истца указанным выше решением ответчика, поскольку право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у неё Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - истица не утратила.

На основании изложенного, ст.ст. 29, 38, 40 Конституции РФ, ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, № 1559-1), ст.ст. 2, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, п.п.7,6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47, ч.ч.2, 4 ст. 15, ст.16 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в <адрес> о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в <адрес> об отказе в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 429408 рублей 50 копеек на оплату погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Содружество» в целях приобретения жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. х.Братский, <адрес> и обязании перечислить денежные средства в размере 453026 рублей, в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ПО «Содружество», с учетом индексации в 2015 году, в связи с увеличением суммы задолженности по договору займа за счет начисления процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья Т.Н. Пешкова