Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4760/2021 от 07.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/2021 по иску Юдичева В.А., Осетрова Д.В., Осетровой Е.А. к Шамаевой М.А., Шамаевой А.В., Шамаеву В.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, согласно уточненному исковому заявлению, обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят:

‑ вселить в жилое помещение по адресу: *** в качестве членов одной семьи Юдичева В.А., Осетрова Д.В.,

‑ определить порядок пользования Осетровой Е.А. как члена семьи собственника указанного жилого помещения,

‑ определить порядок пользования жилой комнатой *** кв.м. в указанной квартире за семьей, состоящей из трех человек: Осетровой Е.А., Юдичева В.А., Осетрова Д.А.,

‑ определить порядок пользования жилой комнатой *** кв.м. в указанной квартире за семьей, состоящей из трех человек: Шамаевой М.А., Шамаева В. и Шамаевой А.В.,

‑ определить порядок совместного пользования в указанной квартире местами общего пользования, выделив семье из 3х человек (Осетровой Е.А., Юдичева В.А., Осетрова Д.В.) места общего пользования для размещения: в прихожей напольной вешалки для одежды размером 40х40 см., в ванной угловой полки для банных принадлежностей размером 30х30 см., в кухне настенного шкафа для посуды размером 50х60х60 см.,

‑ обязать Шамаеву М.А., Шамаеву А.В. не чинить истцам препятствий в пользовании указанным жилым помещением,

‑ выдать Юдичеву В.А., Осетрову Д.В. дубликаты ключей от указанного жилого помещения,

‑ определить порядок по оплате коммунальных платежей в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Юдичев В.А. является собственником *** доли квартиры по адресу: *** на основании договора передачи, также Юдичеву В.А. выдано свидетельство о праве на *** долю квартиры после смерти Юдичева А.Г., Осетров Д.В. – собственник *** доли указанной квартиры на основании договора передачи, Шамаева М.А. и Шамаева А.В. – собственники по *** доли указанной квартиры, оформила или нет Шамаева М.А. права на наследование собственности после смерти родителей истцам неизвестно, Осетрова Е.А. супруга Юдичева В.А. и мать Осетрова Д.В., квартира состоит из двух жилых комнат – *** кв.м. и *** кв.м., в настоящее время между истцами и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, ответчики препятствуют вселению семьи Юичева В.А. в спорную квартиру и проживанию в ней, не предоставляют ключи от квартиры.

Истцы Юдичев В.А., Осетрова Е.А. и их представитель Скакунова Н.П. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Истец Осетров Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляли представители Осетрова Е.А. и Скакунова Н.П., которые иск поддержали.

Ответчик Шамаев В.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчики Шамаева М.А., Шамаева А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель Шамаев В.В., который иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: ***

Из экспликации следует, что комнаты в спорной квартире смежно-изолированные площадью *** кв.м. (комната № ***) и *** (комната № ***).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на основании договора передачи от *** г. собственниками спорной квартиры являлись Юдичев А.Г., Юдичева Г.В., Юдичев В.А., Осетров Д., Шамаева М.А. и Шамаева А.В. – по *** доли в праве собственности у каждого; Юдичев А.Г. и Юдичева Г.В. – родители Шамаевой М.А. и Юдичева В.А.; Юдичева Г.В. умерла *** г.; Юдичев А.Г. умер *** г.; Осетрова Е.А. – супруга Юдичева В.А.; Осетров Д.В. сын Юдичева В.А. и Осетровой Е.А.; Шамаева А.В. – дочь Шамаевой М.А. и Шамаева В.В.

В исковом заявлении истцы указывают, что после смерти Юдичевой Г.В. (мать, доля в праве ***) по ее завещанию ее доля распределена между дочерью и отцом:

‑ Юдичеву А.Г. (отец доля в праве ***) перешла доля в праве в размере ***,

‑ Шамаевой М.А. (дочь, доля в праве ***) перешла доля в праве в размере ***.

После смерти Юдичева А.Г. (отец, доля в праве ***), его доля по завещанию передана дочери:

‑ Шамаевой М.А. (дочь, доля в праве ***) перешла доля в праве в размере ***.

В связи с тем, что Юдичев А.Г. (отец доля в праве ***) при жизни не вступил в право собственности на ***, нотариусом в марте 2021 г. его *** доля была распределена между сыном и дочерью в следующем порядке:

‑ Юдичеву В.А. (сын, доля в праве ***) перешла доля в праве в размере ***,

‑ Шамаевой М.А. (дочь, доля в праве ***) перешла доля в праве в размере ***.

Из выписки из ЕГРН следует, что в настоящее время собственниками квартиры являются:

‑ Шамаева М.А. - *** доля,

‑ Юдичев В.А. (*** доля – по договору передачи, *** – наследство), всего – *** доли,

‑ Осетров Д.В. (*** доля – по договору передачи) (***доли),

‑ Шамаева А.В. (*** доля – по договору передачи) (*** доли).

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑ Юдичев А.Г. с *** г., выписан по смерти,

‑ Юдичева Г.В. (жена) с *** г., выписана по смерти,

‑ Юдичев В.Г. (сын) с *** г.,

‑ Осетров Д.В. (внук) с *** г.,

‑ Шамаева М.А. (дочь) с *** г.,

‑ Шамаев В.В. (зять) с *** г.,

‑ Шамаева А.В. (внучка) с *** г.

Истцы указывают, что не имеют возможности проживать в спорной квартире, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения, ответчики препятствуют вселению семьи Юдичева в спорную квартиру и проживанию в ней, не предоставляют ключи от квартиры, при посещении не открывают дверь.

В уточненном иске истцы указывают, что между Юдичевым В.А. и Осетровой Е.А. в 1995 г. заключен брак, Осетрова Е.А. является членом семьи собственника спорного жилого помещения, имеют общего сына – Осетрова Д.В., который также является собственником жилого помещения, они были вынуждены временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения.

Юдичев В.А. и Осетрова Е.А. заключили брак *** г.

Осетров Д., *** г.р.

В судебном заседании на вопросы суда Юдичев В.А. пояснил, что в спорной квартире проживали родители, он с супругой, в *** г. родился сын, сестра Юдичева М. старше его на *** лет, Шамаева М.А. жила на съемной квартире, вернулась в *** г. с дочерью, жили в таком составе до *** г., в *** г. он с семьей съехал на съемную квартиру, в спорной квартире остались родители, сестра и ее дочь, он (истец) проживает у супруги, сын Юдичев Д.В. проживает с ними, в квартире супруги живут втроем – он, супруга, сын, квартира отдельная ***, в ***, в собственности супруги на основании договора купли-продажи, заключенного после брака, в *** г., сестра с семьей проживает в спорной квартире больше *** лет.

Осетрова Е.А. пояснила, что в *** г., когда Шамаева М.А. вышла замуж за Шамаева В.В., они жили на съемной квартире около *** лет, а их (истцов) семья с *** г. по *** г. проживала в спорной квартире, потом возникла конфликтная ситуация, спровоцированная Шамаевой М.А., после которой они (истцы) ушли.

Также Юдичев В.А. пояснил, что после смерти родителей осталось наследство не только в виде доли в спорной квартире, есть еще квартира в ***, они с сестрой вступили в наследство.

Осетрова Е.А. пояснила, что предлагали в *** г. выкупить доли, но Шамаева М.А. отказывается, предлагали все доли, включая доли в *** квартире, запрашивали *** руб., потому что она (Шамаева М.А.) квартиру в *** сдает без их (истцов) согласия.

На вопрос суда для чего нужны ключи от спорной квартиры Осетрова Е.А. ответила, что хотят показывать квартиру потенциальным покупателям, также у них совершеннолетний сын, хотели бы, чтобы он попробовал жить самостоятельно.

Из возражений ответчика следует, что Шамаева М.А. проживала с родителями, инвалидами *** группы, осуществляла уход за ними, Шамаева М.А. получала лекарства и средствами реабилитации для Юдичева А.Г., так как он страдал болезнью *** и последние 3 года был тяжелым лежачим больным, Юдичев В.А. не проживал в спорной квартире с *** г., выехал из квартиры после совершения покушения (попытки удушения в состоянии опьянения) на жизнь сестры Шамаевой М.А., о чем был подано заявление в правоохранительные органы с предоставлением справки из травмпункта, Юдичев В.А., будучи действующим офицером милиции, вынудил Шамаеву М.А. забрать заявление, обещал никогда не появляться в квартире, где проживала Шамаева М.А. с дочерью и родителями, бремя обслуживания квартиры, ремонт, оплату коммунальных платежей несла Шамаева М.А., ранее Юдичев А.Г. разделил плату за услуги ЖКХ на три квитанции – Юдичев А.Г. и Юдичева Г.В., Шамаева М.А., Шамаева А.В. и Шамаев В.В., Юдичев В.А. и Осетров Д.В., однако все три квитанции с *** г. оплачивала Шамаева М.А., Юдичев В.А. проживает в квартире по адресу: ***, которая приобретена им, находясь в браке с Осетровой Е.А., интереса к проживают в спорной квартире Юдичев В.А. не проявлял, интерес был проявлен после смерти родителей в форме требования денежного выражения половины стоимости квартиры, Юдичев В.А. потребовал *** руб., начал шантажировать Шамаеву М.А., угрожая продажей пакетом своих долей в двух квартирах третьим лицам, если Шамаева М.А. не согласится продать ему за требуемую сумму, в адрес Шамаевой М.А. поступали нотариально незаверенные письма с предложением выкупить у Юдичева В.А. и Осетрова Д.В. их доли в квартире, что подтверждает их нежелание использовать квартиру для проживания.

В судебном заседании Шамаев В.В. пояснил, что отказался от участия в приватизации спорной квартиры, имеет право пользования всей квартирой, М. его жена, брак заключили в *** г., А. – дочь, после заключения брака проживали на съемной квартире около *** лет, потом М. и А. вернулись в спорную квартиру, а он (Шамаев В.В.) не смог там жить, снимал квартиру в этом же доме, в *** г. отвозил супругу снимать повреждения, после чего истцы уехали, у истцов есть квартира, где они живут, вселяться они не собираются, комнаты в квартире являются смежно-изолированными.

Учитывая, что Осетрова Е.А. собственником спорной квартиры не является, в спорной квартире не зарегистрирована, не проживает, жилищные права возникают из оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, сам факт нахождения в браке с одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для вселения в данное жилое помещение, в частности, в отсутствие согласия иных сособственников, при таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требований Осетровой Е.А. не усматривает.

Учитывая структурные особенности спорной квартиры, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью *** кв.м., комнаты которой смежно-изолированные, в указанном помещении более *** лет проживает семья ответчиков, семья истцов проживает более *** лет в отдельной *** квартире в г.***, приобретенной в браке в *** г., доказательств того, что Юдичев В.А. и Осетров Д.В. проявляли интерес в проживании в спорной квартире до обращения в суд с настоящим иском, не представлено, напротив, из пояснений сторон следует, что Юдичев В.А. и Осетров Д.В. намерены распорядиться принадлежащими им долями путем продажи, по смыслу приведенных норм права, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом, закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными предусмотренными законом способами, с учетом изложенного наличие права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для вселения, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, при таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Юдичева В.А., Осетрова Д.В. о вселении в спорную квартиру, полагая, в том числе, что избранный истцами способ защиты жилищных прав, учитывая установленные судом обстоятельства, не будет способствовать разрешению конфликта сторон, вследствие чего суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований Юдичева В.А. и Осетрова Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от указанной квартиры.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, соборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Учитывая, что собственниками спорной квартиры являются Юдичев В.А. (*** доли), Осетров Д.В. (*** доля), Шамаева М.А. (*** доли), Шамаева А.В. (*** доли), в спорной квартире кроме собственников постоянно зарегистрирован Шамаев В.В., то есть в спорном жилом помещении зарегистрированы не только собственники, а также член семьи одного из собственников жилого помещения, исходя из смысла закона, а именно: ст.ст.31, 153 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов» следует, что члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребителями коммунальных услуг являются не только собственники, а также лица, пользующиеся жилым помещением на ином законном основании, потребляющие коммунальные услуги, счета на оплату коммунальных услуг выставляются уполномоченными организациями, исходя, в том числе, и из количества лиц, потребляющих коммунальные услуги, норма права, позволяющая закрепить за несколькими лицами какую-либо долю в оплате, по существу выделить долю в оплате, отсутствует, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру по предложенному истцами варианту, в то же время, в отсутствие возражений сторон на определение порядка оплаты иным способом, суд полагает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, определив Шамаеву В.В., Шамаевой А.В. и Шамаевой М.А. – *** доли оплаты, Юдичеву В.А. и Осетрову Д.В. – *** доли оплаты в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить доли в оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: *** следующим образом:

‑ Шамаеву В.В., Шамаевой А.В., Шамаевой М.А. – *** доли оплаты,

‑ Юдичеву В.А., Осетрову Д.В. – *** доли оплаты в оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.