Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-193/2017 ~ М-1557/2017 от 11.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 мая 2017 года                 город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив исковое заявление Томашова В.Т. к ООО «Ника», ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил», Енисейскому управлению Ростехнадзора об установлении факта

УСТАНОВИЛ:

Томашов В.Т. первоначально обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факты имеющие юридическое значение, а именно:

юридические факты, что поставленные ООО «Ника» захваты 7НК2-7,5 грузоподъемностью 7,5т зав.№1462+1465 с длинами вилок 500мм не соответствуют документации (чертежам) с обозначением НК100.7275.00СБ согласованным «покупателем» ООО «Трасса-Экспресс» в соответствие с п. 1.1 и 2.1 договора поставки №572/12 от 18 апреля 2012г., так как захваты зав.№1464 и №1465 имеют длины вилок 800мм, а чертежи с обозначением НК 100.7275.00СБ не предоставлены до настоящего времени. В материалах дела №АЗ3-7517/2013 отсутствуют. Отсутствовал предмет судебного разбирательства;

юридические факты, что у «поставщика» ООО «Ника» отсутствуют, преднамеренно не предоставлены Арбитражному суду: рабочие чертежи с обозначением НК100.7275.00СБ «захватов для подъема и перемещения грузовых автомобилей 7НК2-7,5» грузоподъемностью 7,5т с расчетами на прочность для четырех типоразмеров захватов с длинами вилок: 500мм(450Р/500Г) * зав.№1462 и №1463, 700мм(650Р/700Г); 800мм (750Р/800Г)* зав.№1464 и №1465; 850мм(800Р/850Г), изготовленные «поставщиком» ООО «Ника» для «покупателя» ООО «Трасса-Экспресс» согласно договора поставки №572/12 от 18 апреля 2012г.; Заключение экспертизы промышленной безопасности документации НК100.7275.00СБ на захваты 7НК2-7,5 или сертификаты соответствия промышленной безопасности документации указанных захватов; Заключение экспертизы организационно-технической готовности ООО «Ника» к проектированию, изготовлению, контролю и испытаниям захватов 7НК2-7,5 соответствующих чертежам НК100.7275.00СБ; Разрешение на применение захватов 7НК2-7,5 соответствующее чертежам НК100.7275.00СБ выданное ЕУ Ростехнадзора для захватов с длиной вилок 800мм(750Р/800Г) впервые спроектированных и изготовленных в 2012г. Разрешения на применение захвата с длиной вилки 800(750Р/800Г) не было. «Поставщик» ООО «Ника» преднамеренно обманывал заказчиков захватов 7НК2-7,5 имеющих обозначение НК100.7275.00СБ;

юридический факт, что Разрешение на применение №РРС-66-00090 от 07.07.2009г. выдано ЕУ Ростехнадзора на «Захват механический» соответствующий документации с обозначением НК100.1101.00СБ (для листов, учитывая, что с 22 апреля 2013г. ЕУ Ростехнадзора не исправило ошибку - описку допущенную в ТУ, так как в Разрешении имеется: ТУ3178-004-7581191-2008, а должно быть: ТУЗ178-004-75781191-2008), который не имеет никакого отношения к «Захвату для подъема и перемещения грузовых автомобилей 7НК2-7,5» соответствующего обозначению НК100.7275.00СБ, учитывая, что подтверждает очередной 100% брак, даже в названии захватов.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.05.2017г. данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении отсутствует указание, к какому именно ответчику предъявлены требования, его место жительства (место нахождения).

Во исполнение данного определения истцом подано дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что в качестве ответчиков выступают ООО «Ника», ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил», Енисейское управление Ростехнадзора.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно искового заявления места нахождения ответчиков: ООО «Ника» - <адрес> (Свердловский район г.Красноярска), ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» - <адрес> (Октябрьский район г.Красноярска), Енисейское управление Ростехнадзора – <адрес> (Центральный район г.Красноярска).

Таким образом, из заявления и представленных документов усматривается, что места нахождения ответчиков не подпадают под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Красноярска, в связи, с чем в силу п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Томашова В.Т. к ООО «Ника», ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил», Енисейскому управлению Ростехнадзора об установлении факта возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Томашову В.Т., что возвращение заявления не препятствует обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева