Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-199/2020 от 31.08.2020

Дело № 5-199/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Костомукша,           24 сентября 2020 года

ул. Ленина, д. 9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по РК Баскаковой С.А., представившей служебное удостоверение (копия в деле), представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Управдом» Дорофеева А.В., действующего на основании доверенности (в деле), потерпевшего Пекшуева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Управдом», ИНН 1004017039, ОГРН 1161001064685, КПП 100401001, зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Карелия 20 декабря 2016 года, адрес (место нахождение) юридического лица: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Октябрьская, д. 12, подв. 4,

у с т а н о в и л:

10 июня 2020 года главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РК Б.С.А. в отношении ООО «Управдом» возбуждено дело № 5 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и начато административное расследование.

24 августа 2020 года главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РК Б.С.А. составлен протокол № 99 об административном правонарушении, из которого следует, что 08 июня 2020 года в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по РК поступило заявление от П.С.А. о появлении в его квартире шума от работы лифта в ночное время, что мешает условиям проживания и сказывается на здоровье жильца квартиры. Управляющей организацией в данном жилом доме является ООО «Управдом».

В ходе административного расследования была назначена и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, в соответствии с заключением № 417-г/З от 22 июня 2020 года которой уровни шума (звука) в жилой квартире <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в период с 23 часов до 07 часов при работающем лифте с учетом поправки, связанной с влиянием фонового шума.

Действия ООО «Управдом» квалифицированы должностным лицом по ст. 6.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ТО Управления Роспотребнадзора по РК Б.С.А. поддержала в полном объеме обстоятельства и квалификацию действий юридического лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просила привлечь ООО «Управдом» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Управдом» Д.А.В. не признал виновным юридическое лицо во вменяемом правонарушении. Пояснил, что не установлена причина превышения шума от работы лифта в квартире потерпевшего. Полагает, что в данном случае входная дверь в квартиру потерпевшего не соответствует требования шумоизоляции.

Потерпевший П.С.А. в судебном заседании считает привлечение общества к административной ответственности обоснованным, поскольку при движении лифта в ночное время слышен шум в квартире.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства (п. 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96).

Пункт 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6 СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территорий жилой застройки» определяет предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

В силу абз. 1 п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> с 01 января 2018 года.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом» послужил выявленный факт превышения предельно допустимого уровня шума (звука) в квартире <адрес> в ночное время от работы лифта.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и вина ООО «Управдом» во вменяемом ему правонарушении, подтверждаются совокупностью доказательств:

- определением № 5 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 10 июня 2020 года;

- заявлением П.С.А. поступившим через официальный сайт Роспотребнадзора по РК, о наличии в его квартире <адрес> шума от работы лифта в ночное время;

- протоколом опроса П.С.А. от 09 июня 2020 года по обстоятельствам нарушения санитарно-эпидемиологических норм, указанным им в заявлении;

- договором управления многоквартирным домом № О-8 от 22 декабря 2017 года, из которого следует, что управляющей организацией в данном жилом доме является ООО «Управдом»;

- определением № 21 о назначении экспертизы от 15 июня 2020 года;

- протоколом измерений физических факторов № 2к-99ф от 22 июня 2020 года;

- экспертным заключением № 417-г/3 от 22 июня 2020 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах», согласно которому по результатам инструментальных измерений 16 июня 2020 года уровня шума в жилой комнате квартиры <адрес> от работы лифта в ночное время (с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут) установлено: уровни шума в жилой комнате квартиры превышают допустимые уровни звукового давления (эквивалентный уровень звука - 26,2±0,8дБ, при гигиеническом нормативе - не более 25дБ). Таким образом, уровни шума в жилой комнате квартиры не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562 - 98 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки» при работающем лифте с учетом поправки, связанной с влиянием фонового шума;

- протоколом № 99 от 24 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Все доказательства в совокупности отражают обстоятельства и суть вменяемого правонарушения, в связи с чем, нахожу их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения о виновности ООО «Управдом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При составлении протокола № 99 об административном правонарушении от 24 августа 2020 года нарушений процессуального законодательства должностным лицом допущено не было.

С учетом разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», считаю, что протокол № 99 об административном правонарушении от 24 августа 2020 года, составленный в отношении ООО «Управдом», существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к ООО «Управдом» или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что поскольку субъектом административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ является ООО «Управдом», принявшее на себя функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, оно не обеспечило безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать, что в соответствии п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, с учетом характера правонарушения и поведения правонарушителя, оно не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Управдом», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Управдом», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не усматриваю.

В соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет приостановления деятельности сроком на 90 суток или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания полагаю, что применение наказания в виде приостановлении деятельности ООО «Управдом» не будет отвечать принципу справедливой ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, в протоколе № 99 об административном правонарушении от 24 августа 2020 года не указано и в ходе разбирательства дела не установлено обстоятельств, которые могут влиять на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ и п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания ООО «Управдом» учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, отсутствие тяжких последствий, отношение юридического лица к совершенному правонарушению.

Принимая во внимание ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю возможным применить в отношении ООО «Управдом» в качестве наказания административный штраф в соответствии с минимальным размером санкции ст. 6.4 КоАП РФ, а именно, в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л:

признать общества с ограниченной ответственностью «Управдом», ИНН 1004017039, ОГРН 1161001064685, КПП 100401001, зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Карелия 20 декабря 2016 года, адрес (место нахождение) юридического лица: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Октябрьская, д. 12, подв. 4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с перечислением на расчетный счет № <данные изъяты> (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись            Е.С. Бехтерев