Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2015 от 18.02.2015

Мировой судья: Афанасова М.С. Дело №__________

Р Е Ш Е Н И Е

20       марта 2015 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Духиной В.Г.

при секретаре Затулякиной К.В.

с участием

лица, привлекаемого к административной

ответственности Погосяна Н.Г.

прокурора Маршалкина Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда протест заместителя прокурора <адрес> ФИО49 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3.02.2015г. по административному делу в отношении

ФИО3 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судья судебного участка № <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по административному делу в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения и в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, а изъятый аппарат (терминал) согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин «Метро» по адресу:. Пятигорск, <адрес>, хранящийся в кабинете УУП ОМВД России по г.Пятигорску Э.А.Джужуева по адресу : <адрес>,д.З, возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер».

Не соглашаясь с данным постановлением, 13.02.2015г. заместителем прокурора г.Пятигорска В.С.Поляковым принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3.02.2015г. по административному делу в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым просит «постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, а дело направить на новое рассмотрение», считая его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что ФИО3 является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, административное правонарушение совершено ФИО3 6.12.2014г. и согласно ст. 14.1.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2014г. № 430-ФЗ «О ФИО52 изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ответственность за указанное деяние ужесточена, а именно установлена уголовная ответственность за незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Суждение мирового судьи о том, что ФИО3 в силу закона не может являться субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, является ошибочным, так как указанной статьей какие-либо специальные требования к субъекту административного правонарушения не установлены.

Судьей также неверно указано, что видеозапись не имеет доказательственного значения, поскольку на указанной видеозаписи запечатлен процесс азартной игры, проводимой с использованием изъятого в ходе осмотра места происшествия оборудования.

Суд указал, что терминал № модели ЛТ 2 в качестве оборудования для организации и проведения азартных игр не использовался и это подтверждается проведенным исследованием ФБУ «Пятигорский ЦСМ», но с указанным доводом нельзя согласиться, т.к. ФБУ «Пятигорский ЦСМ» исследование данного оборудования не проводил, испытательная лаборатория ФБУ «Пятигорский ЦСМ» была ликвидирована, в связи с чем указанные исследования организацией не проводятся и какие-либо заключения не выдаются.

В судебном заседании прокурор Маршалкин Д.С. доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора г.Пятигорска В.С.Полякова на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3.02.2015г. по административному делу в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене вынесенного мировым судьей постановления с направлением дела на новое рассмотрение, полагая, что оснований для прекращения производства по административному делу не имеется, а выводы мирового судьи являются ошибочными по указанным в протесте доводам. Полагает, что суду представлено достаточно доказательств в подтверждение вины ФИО3, который по закону, действовавшему на момент совершения административного правонарушения, являлся субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения и который незаконно использовал установленный у входа в магазин «Метро» по адресу: <адрес> принадлежащий ему с его же слов на праве собственности терминал под азартные игры. Данный факт подтвердил и допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Антонов Ю.Н., которому ФИО3 давал такие показания. Доказательств тому, что терминал принадлежит не ФИО3, а другому лицу, в т.ч. и юридическому лицу ООО «Сильвер» ФИО3 не представил, тем более, что данный терминал уже использовался ФИО3 для другой деятельности -лотереи. Терминал имеет сенсорный экран и системный блок, работает через сеть Интернет, на этом оборудовании можно выбрать игру и играть в азартные игры виртуально путем нажатия кнопки, т.е. игрок тем самым дает согласие на выигрыш или проигрыш денежной суммы. Указанное подтверждается видеосъемкой и показаниями гражданина, использовавшего терминал, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он использовал терминал, расположенный у входа в магазин «Метро» по адресу:. Пятигорск, <адрес>, играя на данном автомате и проиграв 50руб. Процесс игры гражданина виден на видеосъемке, где показано ФИО52 денежных средств 50руб.

В силу изложенного считает надуманными доводы ФИО3, отрицавшего принадлежность ему данного терминала и использование его для азартных игр и бездоказательно утверждавшего об использовании его для биржевой деятельности, т.к. суть этой деятельности – игровая, программное обеспечение может быть и не игровым, но через Интернет можно выйти на игровые сайты. В ходе административного расследования проводилась экспертиза изъятого терминала лишь по вопросу того, что это предмет, через который ведется игра, т.к. флэшка с игровой программой для ее подключения играющим не была изъята с терминалом.

Следовательно, ФИО3 извлекал материальную выгоду (доход) от использования гражданами его терминала для азартных игр, т.к. документальных подтверждений перечисления полученных денежных средств на счет ООО «Сильвер» либо других лиц у ФИО3 не имеется.

Ссылка ФИО3 на вступившее в законную силу постановление от 10.09.14г. об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела необоснованна, т.к. нет оснований утверждать, что это один и тот же терминал.

ФИО3 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным, поэтому просит протест прокурора оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Заместитель прокурора <адрес>, не соглашаясь с выводами мирового судьи об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения по причине того, что гражданин, т.е. физическое лицо, не является субъектом данного правонарушения, ссылается в своих доводах на то, что Федеральным Законом от 22.12.2014 г. № 430-ФЗ «О ФИО52 изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.14 и 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишь ужесточена ответственность за указанное деяние. Исходя из этого заместитель прокурора посчитал, что на него, как на физическое лицо, распространяются положения ранее действовавшей ст. 14.1.1 КоАП РФ, т.к. указанной нормой в новой редакции ст. 14.1.1. КоАП РФ не устанавливаются какие-либо специальные требования к субъекту административного правонарушения.

Однако, при этом не учтено, что редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ в отличие от предыдущей редакции данной нормы не предусматривает вообще, т.е. исключает, привлечение к административной ответственности физических лиц за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр, поэтому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность, т.к. в силу ч.2 ст. 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с этим мировым судьей правомерно установлен также тот факт, что в силу закона ФИО3 не может являться субъектом вмененного ему в вину правонарушения, поскольку в отношении него не имеется не исполненного постановления о назначении административного наказания, кроме того, с учетом презумпции невиновности суду не представлено доказательств тому, что он когда-либо организовывал и осуществлял самостоятельную деятельность в помещении магазина «Метро» по адресу: <адрес>, что он являлся либо является арендатором (пользователем) данного помещения, что у него имеется договор на получение услуг - связи (Интернет) с оператором на данное помещение, что размещенное в помещении магазина оборудование ему принадлежало либо принадлежит на праве собственности, т.к. фактически законным владельцем оборудования, находящегося в помещении магазина «Метро» и изъятого сотрудниками полиции, является генеральный директор ООО «Сильвер» ФИО1, а он, ФИО3, является лишь его представителем согласно доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленной в простой письменной форме с ограниченными полномочиями, что подтверждено имевшимися у него письменными документами и достоверных доказательств иному в ходе судебного разбирательства не представлено, его доводы не опровергнуты бесспорными и достоверными данными.

Поскольку в силу закона на предположениях его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения не может быть основана, поэтому все сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, т.к. обязанность доказывания вины в совершении административного правонарушения в административном законодательстве лежит не на нем, а на полномочном органе (лице),подготовившем материал об административном правонарушении.

В силу изложенного считает необоснованными и бездоказательными утверждения прокурора о непредставлении лицом, привлекаемым к административной ответственности соответствующих доказательств, поскольку обязанность доказывания вины гражданина, как части состава правонарушения, лежит на полномочном органе или лице, оформившем административный материал, в то время как указанными лицами не представлено никаких достоверных доказательств принадлежности ему на праве личной собственности изъятого терминала и использовании его для азартных игр с целью извлечения им прибыли.

Не является безусловным подтверждением его непосредственного участия и вины в организации и проведении азартных игр и ссылки в протесте на то, что приобщенная к материалам дела об административном правонарушении видеозапись запечатлела процесс азартной игры и является бесспорным доказательством по делу, поскольку при просмотре видеозаписи в мировом суде было установлено, что на ней запечатлен лишь общий вид здания магазина «Метро» и установленный в помещении супермаркета платежный терминал с сенсорным экраном с надписями: «новости рынков», «информация», «продажа», а также продемонстрировано осуществление оплаты в размере 50 руб. по операции получения выигрыша при заключении сделки, когда выигрыш определяется биржами при заключении сделки. В то же время согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъят был терминал, использовавшийся для азартных игр, находившийся у входа в магазин «Метро» по адресу:. Пятигорск, <адрес>. Кроме того, данный аппарат согласно договору купли-продажи от 9.09.2014г., заключенному ООО «Холдинг-М2 с ООО «Сильвер», был приобретен последним в числе 9шт. лотерейно-платежных терминалов «ЛТ-2» серии ТУ 4012 -001-30156923-2011 в указанной в договоре комплектации, который был возвращен его собственнику ООО «Сильвер» постановлением мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлен тот факт, что данная видеозапись никакого доказательственного значения не имеет и не является безусловным и бесспорным доказательством организации и использования им указанного терминала именно для азартных игр, поскольку не относится к событиям вмененного ему в вину правонарушения.

Считает, что в ходе судебного разбирательства прокурором в обоснование своего протеста и в опровержение выводов мирового судьи не представлено достоверных доказательств, в т.ч. и экспертных заключений, которые бы безусловно подтверждали использование якобы принадлежащего ему на праве собственности терминала для проведения азартных игр. В то же время ссылка заместителя прокурора <адрес> в протесте на то, что ФБУ «Пятигорский ЦСМ» ликвидировано и исследование терминала № модели «ЛТ – 2» не проводилось, является необоснованной, т.к. Пятигорский ЦСМ является действующей организацией, что подтверждается общедоступной информацией в сети «Интернет» на официальном сайте федерального бюджетного учреждения. При этом, в материалах дела имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по испытаниям и оценке соответствия аппаратно-программных комплексов и программного обеспечения системы добровольной сертификации программного обеспечения средств измерений и информационно-, измерительных систем и аппаратно-программных комплексов (СДС ПО и АПК) в области лотерейного, букмекерского и развлекательного оборудования с выводами о том, что использование спорного терминала в качестве оборудования для организации и проведения азартных игр не выявлено, программное обеспечение терминала -не игровое и оно не выводит ни на какие игровые сайты. Пятигорским ЦСМ проводилось исследование изъятого спорного терминала, что подтверждается фотографиями в заключении эксперта .

Считает, что мировым судьей правомерно и обоснованно сделан вывод о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 2 и 5 ч. I ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с отменой закона, установившего административную ответственность. Выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оценке всех обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении дела, которые правильно установлены мировым судьей, давшей им надлежащую оценку и правильно применившей нормы материального права. Прекращение в отношении него производства по делу за отсутствием состава вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что он не является субъектом правонарушения, соответствует требованиям закона, т.к. редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ не предусматривает, т.е. исключает по сравнению с ранее действующей редакцией данной статьи, привлечение к административной ответственности физических лиц за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр. Поскольку положение лица, привлекаемого к административной ответственности не может быть ухудшено, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность, учитывая, что в силу ч.2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Требования статей 26.2, 26.11, 29.7 КоАП РФ мировым судьей не нарушены. Просит также учесть, что доводы, указанные в обоснование протеста, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мировым судьей им дана надлежащая оценка, что следует из содержания постановления мирового судьи, в связи с чем судья обоснованно не согласился с ними, никаких дополнительных доказательств либо обоснований прокурором не представлено, поэтому протест зампрокурора фактически направлен на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которые были установлены и исследованы мировым судьей, в связи с чем оснований для удовлетворения протеста, отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение не имеется. Поэтому он просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора <адрес> без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов участвующего в деле прокурора, поддержавшего протест заместителя прокурора г.Пятигорска В.С.Полякова на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3.02.2015г. по административному делу в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ, возражений ФИО3, пояснений УУП отдела МВД России по <адрес> Антонова Ю.Н., позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ) административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно материалам дела 16.11.2014г. в 20 часов 28 минут на основании поступившего в ОМВД России по <адрес> сообщения о том, что по адресу <адрес>, просп.Калинина,150, в районе магазина с вывеской «Метро» выявлено нарушение в сфере деятельности по организации и проведению азартных игр, сотрудниками полиции проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что 16.11.14г. в районе магазина с вывеской «Метро» по адресу <адрес>, просп.Калинина,150 был выявлен факт организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием сети Интернет гражданином ФИО3, который своими действиями нарушил требования ст.9 ФЗ №244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», о чем 17.12.2014г. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/14923 в отношении ФИО3 по ч.1ст.14.1.1. КоАП РФ с приобщением к протоколу об административном правонарушении видеозаписи. Просмотром данной видеозаписи в мировом суде установлено, что на ней запёчатлён общий вид здания магазина «Метро» и установленный в помещении супермаркета платёжный терминал с сенсорным экраном с надписями : «новости рынков», «информация», «продажа», продемонстрировано осуществление оплаты в размере 50 рублей по операции получения выигрыша при заключении сделки, когда выигрыш определяется биржами при заключении сделки. Исходя при этом из того, что азартные игры проводились под видом лотереи и признавая наличие в совершенном ФИО3 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства послужили основанием к оформлению административного материала и протокола об административном правонарушении для привлечения физического лица ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по административному делу в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения и в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, а изъятый аппарат (терминал) согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин «Метро» по адресу:. Пятигорск, <адрес>, хранящийся в кабинете УУП ОМВД России по г.Пятигорску Э.А.Джужуева по адресу : <адрес>,д.З, возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер».

На данное постановление мирового судьи 13.02.2015г. заместителем прокурора <адрес> ФИО49 принесен протест об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела и поддержавшего изложенные в протесте доводы, ФИО3 является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, т.к. административное правонарушение совершено ФИО3 6.12.2014г. и статья 14.1.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, предусматривала наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Так как указанной статьей какие-либо специальные требования к субъекту административного правонарушения не установлены, поэтому в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2014г. № 430-ФЗ «О ФИО52 изменений в статью 171. 2 УК РФ и статьи 14.1.1 и 28.3 КоАП РФ», ответственность за указанное деяние лишь ужесточена, а именно - установлена уголовная ответственность за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В связи с этим считает ошибочными выводы мирового судьи об исключении на момент рассмотрения дела физических лиц из числа субъектов , привлекаемых к административной ответственности с учетом внесенных изменений в ч.1ст.14.1.1. КоАП РФ, а потому ФИО3 является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, состав указанного административного правонарушения в его действиях имеется, его вина подтверждена материалами дела, видеозаписью, имеющей доказательственное значение, поскольку на указанной видеозаписи запечатлен процесс азартной игры, проводимой с использованием изъятого в ходе осмотра места происшествия оборудования (терминала).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Этим доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно исходил из действующего на момент рассмотрения дела административного законодательства, не ухудшая положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ) административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о ФИО52 изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие которого не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей.

Санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ) было предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Таким образом, к числу субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.1.1 КоАП РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ), относились также и физические лица, а поскольку санкция ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ в отношении физических лиц предусматривала штраф с конфискацией игрового оборудования, то в силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, применима лишь к лицу, которому данное оборудование принадлежит на праве собственности, привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и признанному в судебном порядке виновным в его совершении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ "О ФИО52 изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 14.1.1 КоАП РФ внесены изменения, предусматривающие административную ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр юридических лиц в виде административного штрафа до 1 млн. рублей с конфискацией игрового оборудования.

Таким образом, изложенная в соответствии с указанным ФЗот ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются только юридические лица.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Данных о том, что в отношении ФИО3 имелось не исполненное постановление о назначении административного наказания, в материалах дела не имеется.

Поскольку редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ исключает привлечение к административной ответственности физических лиц за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр по ч.1ст.14.1.1.КоАП РФ, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, т.к. в таком случае производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Анализ вменяемого в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, состава административного правонарушения по ч.1ст.14.1.1. КоАП РФ, позволяет придти к выводу об обоснованности выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом постановлении.

Объектом данного правонарушения по ч.1ст.14.1.1.КоАП РФ являются общественные отношения в сфере организации и проведения азартных игр. Порядок организации и проведения азартных игр регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о ФИО52 изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ.

Под организацией азартных игр понимаются оборудование помещений соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, создание штата сотрудников, привлечение лиц, желающих принять участие в азартной игре, а также иные действия, обеспечивающие возможность функционирования игорного заведения.

Проведение азартных игр охватывает начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше либо игорного заведения с участниками азартных игр либо заключенных соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункты 1, 5, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ).

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения являются лица, указанные в санкции соответствующей части ст.14.1.1КоАП РФ, санкция ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны ФИО3 имело место оказание услуг по заключению основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между участниками азартной игры. Доказательств, свидетельствующих об использовании им изъятого игрового оборудования, не имеется. Признаков, отвечающих понятию деятельности по организации и проведению азартных игр, не усматривается.

Проведение азартных игр охватывает начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше либо заключенных соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В протоколе об административном правонарушении не указывается, какие конкретно действия по организации и проведению азартных игр были совершены и вменяются ФИО3

Бесспорных доказательств принадлежности ФИО3 помещения, в котором находился изъятый терминал и осуществлялась согласно протоколу об административном правонарушении деятельность по организации и проведению азартных игр иными лицами, и предоставление этим лицам помещения и терминала в пользование для азартных игр, в материалах дела не имеется. Мировой судья указал на отсутствие данных о том, что именно ФИО3 организовал в помещении по адресу : <адрес> проведение некой азартной игры, извлекая из этого прибыль, т.к. просмотром приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи, установлено, что на ней запёчатлён общий вид здания магазина «Метро» и установленный в помещении супермаркета платёжный терминал с сенсорным экраном с надписями : «новости рынков», «информация», «продажа», продемонстрировано осуществление оплаты в размере 50 рублей по операции получения выигрыша при заключении сделки, когда выигрыш определяется биржами при заключении сделки. Таким образом, никакого доказательственного значения данная видеозапись не имеет. Из показаний свидетеля Ханзатян В.С. следует, что он играл на установленном по вышеуказанному адресу терминале с выходом в интернет в азартную игру, однако не может пояснить, каким образом он намеревался выиграть и получить денежные средства, экспериментальным путём эту игру не продемонстрировал. В ходе апелляционного рассмотрения также не представлено данных о том, что у него с ФИО3 имело место соглашение на оказание услуг по заключению основанного на риске договора о выигрыше и (или) по организации заключения такого соглашения (договора) между участниками азартной игры.

Использование терминала № модели ЛТ-2 в качестве оборудования для организации и проведения азартных игр не выявлено и проведённым исследованием ФБУ «Пятигорский ЦСМ». В материалах дела не содержится данных о фиксации в ходе первоначальных проверочных мероприятий алгоритма розыгрыша призового фонда. Поскольку в компетенцию технического специалиста не входит вопрос отнесения оборудования к категории игрового (либо лотерейного или биржевого для торгов и т.д.) и полномочными лицами не выяснено соответствие алгоритма розыгрыша обязательным требованиям законодательства проводимых операций и наличие (либо отсутствие) признаков азартной игры, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о ФИО52 изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не проведено с согласия лица, использовавшего изъятый терминал по его утверждению для участия в азартных играх, психологическое исследование на предмет восприятия им осуществляемой деятельности как организации азартных игр с использованием игрового оборудования либо как проведения торгов, лотереи либо другого использования, мировой судья сочла доказательства по настоящему делу не относимыми, поскольку они не относятся к событиям вмененного в вину ФИО3 административного правонарушения.

Как следует из административного материала, в нарушение ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не были предприняты необходимые меры и для установления собственника изъятого 16.11.14г. оборудования у магазина «Метро», факт принадлежности спорного терминала ФИО3, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, ничем не подтвержден и ФИО3 последовательно отрицался, поскольку никаких доказательств покупки либо приобретения в собственность иным способом изъятого терминала, явившегося предметом административного правонарушения, в материалах дела не содержится, в связи с чем выводы, основанные на голословных объяснениях, не могут быть положены в основу судебного акта.

Доводы ФИО3 в ходе рассмотрения протеста прокурора и представленный им договор купли-продажи от 9.09.14г., согласно которому приобретателем лотерейно-платежного терминала «ЛТ-2» (серии ТУ 4012-001-30156923-2011) в кол. 9 шт. явилось ООО «Сильвер», агентский договор от 1.03.14г. и субагентский договор № от 20.06.14г., заключенный между ООО «Холдинг-М» (агент) и ООО «Сильвер» (субагент), предоставляющий право субагенту на возмездной основе предоставлять третьим лицам доступ к интернет –ресурсам, в информационную систему «Infointsale» (на : загружаемое клиент-сервисное программное обеспечение, которое обеспечивает многопользовательский, ограниченной продолжительности, доступ к широкому спектру развлекательных и информационных ресурсов через локальную компьютерную сеть и всемирные компютерные сети на основании пересчета трафика сети и в реальном времени), а также утверждения ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом о том, что он являлся лишь представителем руководителя ООО «Сильвер» на основании оформленной в простой письменной форме доверенности с ограниченными полномочиями и сам он деятельность по организации и проведению азартных игр не осуществляет, изъятое оборудование к игровым не относится, арендатором (пользователем) помещения в магазине супермаркет «Метро» он не является, договора на получение услуг связи (интернет) с оператором на данное помещение у него не имеется, размещенное в помещении супермаркета оборудование ему не принадлежало и не принадлежит, законным владельцем оборудования и помещения является директор ООО «Сильвер» ФИО1, выдавший ему доверенность от 8.07.2014г. на передачу, получение и подписание от имени ООО «Сильвер» всех необходимых документов, бесспорными доказательствами не опровергнуты и доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, указанный в договоре купли-продажи предмет сделки с названием лотерейно-платежный терминал ЛТ-2 ТУ 4012-001-3016923-2011 соответствует названию «лотерейно-платежный терминал», модели «ЛТ-2» и тому же «ТУ 4012-001-3016923-2011», указанному на изъятом терминале, что следует из имеющегося в материалах дела заключения по результатам исследования сотрудником испытательной лаборатории СДС ПО АПК ФБУ «Пятигорский ЦСМ» на запрос от 10.09.14г. УУПМО МВД России по <адрес>, согласно которому исследуемый объект является терминалом, использование объекта в качестве оборудования для организации и проведения азартных игр не выявлено, связей или воздействия на вероятность выигрыша программой визуализации не выявлено. Использование системы происходит путем подключения к всемирной сети Интернет. Внутренний поток системы дает возможность просматривать и пользоваться самыми разнообразными разделами, как информационными, так и развлекательными. Система сама корректирует остаток информационного трафика у каждого пользователя, в зависимости от своей пропускной способности, как в большую, так и в меньшую сторону. Инбайт (производная величина от времени доступа, объеме трафика и пропускной способности системы) равен 1 рублю.

Оспаривая принадлежность изъятого оборудования к игровому оборудованию ФИО3 указывал, что оно предназначено для информационного обеспечения клиентов и автоматизации биржевого процесса. Как было указано, данные доводы бесспорными доказательствами также не опровергнуты, в т.ч. и лицами, обладающими специальными познаниями в науке, технике и др. областях.

Таким образом, ФИО3, как физическое лицо, субъектом правонарушения по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ не является и его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3.02.2015г. о прекращении административного производства в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г.Пятигорска В.С.Полякова – без удовлетворения.

Судья В.<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>